XIX EDICIÓN. Mapeo de Instituciones de Microfinanzas de Argentina Marzo Elaborado por:

Transcripción

1 XIX EDICIÓN Mapeo de Instituciones de Microfinanzas de Argentina Marzo 2018 Elaborado por: 1

2 INDICE 1. PRINCIPALES CONCLUSIONES 2. POR QUÉ HACEMOS EL MAPEO? 3. BENCHMARKS Y GRÁFICOS A. POR TAMAÑO B. POR ESTRUCTURA JURÍDICA C. POR METODOLOGÍA CREDITICIA 4. DATOS CONSOLIDADOS A. RESULTADOS CONSOLIDADOS ANEXO 1. CLASIFICACIÓN POR GRUPOS PARES ANEXO 2. DEFINICIONES 2

3 1. PRINCIPALES CONCLUSIONES Este trabajo surge del esfuerzo mancomunado de RADIM, FONCAP y CONAMI. En él cubrimos 62 instituciones microfinancieras. El Mapeo cuenta con instituciones distribuidas a lo largo y ancho del país, de esta forma, se encuentran cubiertas en la muestra las 23 provincias argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esto nos permite avanzar y profundizar en el conocimiento de nuestro sector, contemplando sus diversidades y complejidades desde múltiples ángulos. Las principales consideraciones de este período son 1) que la cartera bruta a valores corrientes a marzo supera a la de diciembre en un 7,8%, en este crecimiento inciden las instituciones recientemente incorporadas; 2) que en el período el total de personal ocupado en el sector aumenta un 7,1%; 3) que como producto de circunstancias macroeconómicas, ha habido un incremento de la mora proporcional al crecimiento de la cartera. A continuación un cuadro de resumen de variables a la fecha de cierre del estudio: *Valor en pesos corrientes argentinos En cuanto a la composición de las instituciones, clasificadas de acuerdo a su escala, el 58% son pequeñas, el 21% medianas y el 21% grandes. Según su estructura jurídica, el 89% de las instituciones son asociaciones sin fines de lucro (ASFL) mientras que el 11% son sociedades anónimas (SA). Ahora bien, si se cruza el tamaño de las instituciones con su estructura jurídica se obtiene que el 71% de las SA son instituciones grandes. En cambio, sólo el 18% de las ASFL son de tamaño grande. Datos a Marzo 2018 CARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALES Pequeñas Medianas Grandes Total Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta* ($) El conjunto de instituciones mapeadas suma un total de prestatarios activos lo cual implica un crecimiento con relación al anterior trimestre del 8%. Los prestatarios se encuentran fuertemente concentrados en el rango de instituciones grandes quienes atienden al 91% de los mismos mientras que las medianas atienden al 6% y las pequeñas al 3%. Distribuidos según la estructura jurídica de las instituciones, el 62% de los prestatarios es cliente de las SA y el 38% de las ASFL. 3

4 En cuanto a metodología crediticia, la individual concentra alcanza al 77% de prestatarios mientras que el grupo solidario cubre un 7% y la banca comunal el 16% restante. Las instituciones mapeadas tienen préstamos vigentes, un 8% más que a diciembre del año pasado y la distribución según tamaño, tipo de estructura jurídica y metodología crediticia sigue la tendencia de la distribución de prestatarios. El análisis del crecimiento de los prestatarios y el de los préstamos vigentes es parejo, lo cual implica que el crecimiento de las instituciones no está basado en el sobreendeudamiento de sus prestatarios. Actualmente, las instituciones mapeadas dan empleo a personas, lo cual implica un incremento con relación al anterior trimestre del 7% en la planta de empleados, esto resulta un indicador del crecimiento y fortalecimiento del sector microfinanciero en Argentina. En rasgos generales, el 65% de los empleados del sector pertenecen a las instituciones grandes mientras que el reparto es parejo si se clasifica a las instituciones por tipo jurídico. En lo que respecta a la metodología adoptada, el 78% de los empleados trabaja con la metodología individual mientras que el 15% lo hace con grupo solidario y el 7% con banca comunal. Del total de empleados, el 37% se desempeña como asesor de crédito. Cada asesor atiende en promedio a 193 prestatarios y cuenta con una cartera promedio de $ , alrededor de USD al tipo de cambio de la fecha de corte de la información El saldo promedio de crédito es de $27.785, o sea USD 1.358, lo que representa aproximadamente un 10% del PIB per cápita de Argentina, lo cual ilustra la profundidad de las Microfinanzas en Argentina. En el caso de las ASFL, la profundidad es aún mayor ya que su préstamo promedio representa el 6% del PIB per cápita del país. Diferenciando por tamaño, se observa que las instituciones pequeñas son las que mayor profundidad tienen (saldo promedio de crédito vs. PBI per cápita) ya 4

5 que alcanzan un 2,2% de la variable mencionada, o sea llegan a la población más vulnerable, son seguidos por las medianas con 4.1% y las grandes con un 12%. En cuanto a la profundidad por tipo de estructura jurídica, las SA alcanzan un 13,7% mientras que las ASFL alcanzan un 6,1%. Finalmente, considerando este aspecto bajo la metodología crediticia, se observa que la metodología individual alcanza un 12.8%, el grupo solidario 2.1% y la banca comunal 5,4%. En lo que respecta a la metodología crediticia, la mayoría de las instituciones (53%) emplean metodologías individuales mientras que el 39% recurre a los grupos solidarios y el 8% a la conformación de bancas comunales. Es necesario tener presente que hay instituciones que combinan distintas metodologías crediticias para poder ofrecer productos mejores que se adapten a la necesidad de sus prestatarios. Por ejemplo, instituciones que adoptan la banca comunal como metodología primaria también desarrollan líneas de crédito individuales para sus prestatarios más antiguos o instituciones que mayormente operan con metodología individual, recurren a la formación de grupos solidarios en aquellos lugares en los que esta metodología da mejores resultados. El 91% de los saldos de crédito se desembolsa a través de la tecnología individual, a pesar de que esta metodología cubre al 77% de los prestatarios activos. Esta diferencia se explica por el mayor monto de los créditos otorgados por esta metodología. La cartera bruta total para el período en análisis asciende a $ , equivalente a USD Se observa una fuerte concentración de la cartera en las instituciones grandes que acumulan el 97% de la cartera total. En cuanto a estructura jurídica, las SA concentran el 79% de la cartera bruta total. Su préstamo promedio supera en 2,2 veces el de las ASFL. La cartera en riesgo superior a 30 días es, para el conjunto de las instituciones, de 5,34%. Incide en este valor las circunstancias macroeconómicas. Ya que se registra un aumento con relación a diciembre del año pasado de 0,39 puntos porcentuales. Analizada según el tamaño de las instituciones, las pequeñas presentan el mayor nivel de cartera en riesgo con un 12%, seguido por el 5,3% para las instituciones grandes y el 4,4% para las medianas. Desde el punto de vista de la estructura jurídica, las SA tienen una cartera en riesgo superior a 30 días de 6,1% y las ASFL un 2,3%. 5

6 Finalmente, si se considera según metodología crediticia, la que presenta mayor cartera en riesgo superior a 30 días es el grupo solidario (18.6%), seguido por la individual (5,6%) y, por último, la banca comunal (0,17%). Cabe señalar que la banca comunal genera lazos grupales muy importantes que ayudan a mantener baja la mora. La comprensión del guarismo de la metodología solidaria es más compleja ya que, lo afirmado sobre la banca comunal, también se da en estos grupos. Es cierto que son grupos de 5 a 7 personas y como los montos de préstamo a cada integrante no son iguales, en caso de incumplir uno de los que han recibido los montos mayores, no resulta sencillo que los demás integrantes puedan cubrir esa parte. Esta circunstancia se verifica particularmente en el interior del país. En síntesis, nuestro Mapeo es cada vez más ilustrativo del trabajo territorial de las instituciones que trabajan cotidianamente por el mejor vivir de sectores vulnerables. CONAMI-FONCAP- RADIM Buenos Aires, marzo del

7 2. POR QUÉ HACEMOS EL MAPEO? En junio de 2008, la Red Argentina de Instituciones de Microcrédito inició el Mapeo motivada por la necesidad de conocer y difundir la situación de las Microfinanzas en el país. A partir del año 2017, CONAMI, FONCAP y RADIM llevan adelante este estudio. Su construcción se realiza a partir de la información suministrada en forma voluntaria por las distintas Instituciones de Microcrédito. El proceso de construcción del Mapeo requiere de permanentes ajustes y modificaciones ya que permanentemente se incorporan instituciones. En cada edición renovamos nuestro compromiso de continuar trabajando para que se convierta en una verdadera herramienta de información, vinculación y articulación. 3. DATOS CONSOLIDADOS Los datos utilizados para la realización del presente informe, tienen fecha de corte al 31 de marzo de 2018, conteniendo información relevada de 62 instituciones. Toda la información ha sido suministrada por las mismas, sobre la base de las definiciones utilizadas para el presente reporte, también expresadas por el Mix Market ( Los datos totales o promedios son calculados en base a los totales proporcionados en cada categoría, pueden verse afectados por la falta de algunos datos, 14 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Personal, 15 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Asesores de Crédito, 4 instituciones no proveyeron el Número de Clientes Activos ni Número de Créditos Vigentes, en esos casos se ha calculado el promedio en función de las instituciones que reportaron dicha información. 7

8 Para el análisis comparativo, se han considerado 3 categorías de grupos PARES: TAMAÑO: 1. Pequeña: Cartera Bruta menor a 2 Millones de Pesos 2. Mediana: Cartera Bruta entre 2 Millón y 10 Millones de Pesos 3. Grande: Cartera Bruta mayor a 10 Millones de Pesos ESTRUCTURA JURÍDICA: 1. SA: Sociedades Anónimas 2. ASFL: Asociaciones Sin Fines de Lucro METODOLOGÍA: 1. Banco Comunal 2. Grupo Solidario 3. Individual 8

9 A. RESULTADOS CONSOLIDADOS INDICADORES CARACTERISTICAS INSTITUCIONALES Número de Instituciones Número total de empleados , Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos 40,684 49,397 55,074 55,948 57,779 56,518 63,170 70,074 66,616 72,025 Número de préstamos activos 42,138 50,812 55,943 57,415 58,767 57,565 64,840 72,317 68,336 74,939 Cartera bruta* 86,287, ,884, ,451, ,829, ,541, ,648, ,463, ,983, ,051, ,304,289 Saldo promedio del crédito* 2,121 2,204 2,042 2,535 2,813 3,639 3,886 4,495 4,910 5,947 PRODUCTIVIDAD N de prestatarios por empleado Monto prestado por empleado* 133, , , , , , , , , ,286 N de prestatarios por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito* 269, , , , , , , , , ,229 Razón de distribución de los empleados 49.69% 47.34% 46.68% 48.25% 49.56% 49.58% 47.81% 47.19% 43.78% 48.10% RIESGO Y LIQUIDEZ Cartera en riesgo > 30 días 6.26% 6.36% 9.02% 5.99% 5.04% 4.45% 4.33% 3.64% 3.94% 2.92% (*) Valor en Pesos Argentinos 9

10 INDICADORES CARACTERISTICAS INSTITUCIONALES CARACTERISTICAS INSTITUCIONALES Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta* Saldo promedio del crédito* PRODUCTIVIDAD PRODUCTIVIDAD N de prestatarios por empleado Monto prestado por empleado* N de prestatarios por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito* Razón de distribución de los empleados 47,65% 47,86% 46,57% 50,75% 46,75% 42,47% 45,66% 42,39% 36,68% RIESGO Y LIQUIDEZ RIESGO Y LIQUIDEZ Cartera en riesgo > 30 días 4,17% 4,27% 5,13% 5,05% 7,27% 7,46% 4,56% 4,95% 5,34% (*) Valor en Pesos Argentinos 10

11 B. CANTIDAD DE INSTITUCIONES POR PROVINCIAS La Rioja 1 Tucumán 5 San Juan 1 Mendoza 4 Neuquén 1 Jujuy 9 Catamarca 2 Córdoba 6 San Luís 2 La Pampa 1 Rio Negro 2 Salta 8 Chaco 4 Stgo. del Estero 2 Santa Fe 13 CABA 10 Formosa 2 Buenos Aires 28 Corrientes 3 Entre Ríos 2 Misiones 3 Chubut 1 Santa Cruz 1 Tierra del Fuego 1 11

12 4. BENCHMARKS Y GRÁFICOS (cuadros en pesos corrientes argentinos, excepto si se especifica) A. POR TAMAÑO DE CARTERA (**) Datos a Marzo 2018 CARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALES Pequeñas Medianas Grandes Total Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta* ($) Promedios por tamaño de IMF Pequeñas Medianas Grandes Promedio TOTAL Promedio de Empleados Prom. de Asesores de Crédito INDICADORES DE ESCALA Promedio de prestatarios activos Promedio de préstamos activos Promedio Cartera bruta* Saldo promedio de créditos* PRODUCTIVIDAD N de prestatarios por empleado Monto prestado por empleado* N de prestatarios por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito* Razón de la Distribución de los empleados 68% 15% 40% 37% RIESGO Y LIQUIDEZ Cartera en riesgo > 30 días 11,98% 4,43% 5,31% 5,34% (*) Valor en Pesos Argentinos (**) Los datos totales o promedios son calculados en base a los totales proporcionados en cada categoría, pueden verse afectados por la falta de algunos datos, 14 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Personal, 15 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Asesores de Crédito, 4 instituciones no proveyeron el Número de Prestatarios Activos ni Número de Créditos Vigentes, en esos casos se ha calculado el promedio en función de las instituciones que reportaron dicha información. 12

13 Indicadores de Escala Gráfico 1. Porcentaje de instituciones según tamaño de cartera sobre el total. G M P Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 2. Cantidad total de instituciones según tamaño de cartera clasificada por metodología crediticia. 13

14 G M P G M P Gráfico 3. Serie histórica: Cantidad promedio de personal según tamaño de cartera. G M P G M P Gráfico 4. Serie histórica: Cantidad total de personal según tamaño de cartera. 14

15 G M P G M P Gráfico 5. Serie histórica: Cantidad promedio de asesores según tamaño de cartera. G M P G M P Gráfico 6. Serie histórica: Cantidad total de asesores según tamaño de cartera. 15

16 G M P G M P Gráfico 7. Serie histórica: Cartera promedio según tamaño de cartera en miles de pesos argentinos. G M P G M P Gráfico 8. Serie histórica: Cartera total según tamaño de cartera en miles de pesos argentinos. 16

17 G M P G M P Gráfico 9. Serie histórica: Cantidad promedio de prestatarios según tamaño de cartera. G M P G M P Gráfico 10. Serie histórica: Cantidad total de prestatarios medida según tamaño de cartera. 17

18 G M P G M P Gráfico 11. Serie histórica: Saldo promedio de Crédito por cliente activo según tamaño de cartera. Productividad G M P G M P Gráfico 12. Serie histórica: Monto prestado por total de personal según tamaño de cartera. 18

19 G M P G M P Gráfico 13. Serie histórica: Cantidad de prestatarios por total de personal según tamaño de cartera. G M P G M P Gráfico 14. Serie histórica: Monto prestado por asesores de según tamaño de cartera. 19

20 G M P G M P Gráfico 15. Serie histórica: Cantidad de prestatarios administrada por cada asesor en promedio según tamaño de cartera. Riesgo y liquidez G 7,91% 6,61% 8,94% 5,42% 4,17% 3,76% 3,96% 3,40% 3,77% 2,67% M 3,58% 6,09% 9,62% 7,30% 7,80% 9,13% 6,60% 5,24% 5,16% 5,41% P 4,34% 5,34% 6,31% 5,57% 6,33% 5,67% 5,87% 5,14% 7,19% 8,61% G 4,11% 4,27% 5,14% 5,20% 7,30% 7,56% 4,53% 4,90% 5,31% M 3,21% 2,49% 3,36% 1,43% 5,72% 2,54% 3,80% 3,50% 4,43% P 9,07% 8,78% 9,46% 10,41% 7,89% 10,38% 9,20% 13,74% 11,98% Gráfico 16. Serie histórica: Cartera en riesgo mayor a 30 según tamaño de cartera. 20

21 B. POR ESTRUCTURA JURÍDICA (**) Datos a Marzo 2018 CARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALES ASFL SA Total Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta* Promedios por tamaño de IMF ASFL SA Total Promedio de Empleados Prom. de Asesores de Crédito INDICADORES DE ESCALA Promedio de prestatarios activos Promedio de préstamos activos Promedio Cartera bruta* Saldo promedio de créditos* , , ,19 PRODUCTIVIDAD N de prestatarios por empleado Monto prestado por empleado* N de prestatarios por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito* Razón de la Distribución de los empleados 41% 31% 37% RIESGO Y LIQUIDEZ Cartera en riesgo > 30 días 6,14% 2,34% 5,34% (*) Valor en Pesos Argentinos (**) Los datos totales o promedios son calculados en base a los totales proporcionados en cada categoría, pueden verse afectados por la falta de algunos datos, 14 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Personal, 15 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Asesores de Crédito, 4 instituciones no proveyeron el Número de Prestatarios Activos ni Número de Créditos Vigentes, en esos casos se ha calculado el promedio en función de las instituciones que reportaron dicha información. 21

22 Gráfico 17. Porcentaje de instituciones según estructura jurídica sobre el total. ASFL SA Banco Comunal 5 0 Grupo Solidario 23 1 Individual 27 6 Gráfico 18. Cantidad total de instituciones según estructura jurídica clasificados por metodología crediticia. 22

23 ASFL SA ASFL SA Gráfico 19. Serie histórica: Cantidad promedio de personal según estructura jurídica. ASFL SA ASFL SA Gráfico 20. Serie histórica: Cantidad total de personal según estructura jurídica. 23

24 ASFL SA ASFL SA Gráfico 21. Serie histórica: Cantidad promedio de asesores según estructura jurídica. ASFL SA ASFL SA Gráfico 22. Serie histórica: Cantidad total de asesores según estructura jurídica. 24

25 ASFL SA ASFL SA Gráfico 23. Serie histórica: Cartera promedio según estructura jurídica en miles de pesos argentinos. ASFL SA ASFL SA Gráfico 24. Serie histórica: Cartera total según estructura jurídica en miles de pesos argentinos. 25

26 ASFL SA ASFL SA Gráfico 25. Serie histórica: Cantidad promedio de prestatarios según estructura jurídica ASFL SA ASFL SA Gráfico 26. Serie histórica: Cantidad total de prestatarios medida según estructura jurídica. 26

27 ASFL SA ASFL SA Gráfico 27. Serie histórica: Saldo promedio de Crédito por cliente activo según estructura jurídica. Productividad ASFL SA ASFL SA Gráfico 28. Serie histórica: Monto prestado por total de personal según estructura jurídica. 27

28 ASFL SA ASFL SA Gráfico 29. Serie histórica: Cantidad de prestatarios por total de personal según estructura jurídica. SA ASFL SA ASFL Gráfico 30. Serie histórica: Monto prestado por total de asesores de según estructura jurídica. 28

29 SA ASFL SA ASFL Gráfico 31. Serie histórica: Cantidad de prestatarios administrada por cada asesor en promedio según estructura jurídica. Riesgo y liquidez ASFL 10,79% 8,58% 8,39% 7,45% 7,48% 6,11% 4,61% 3,58% 2,65% 4,02% SA 4,49% 5,50% 9,27% 5,46% 4,23% 4,03% 4,26% 3,65% 4,10% 2,74% ASFL 3,24% 2,69% 3,64% 4,36% 5,29% 2,51% 3,77% 4,22% 2,34% SA 4,32% 4,48% 5,32% 5,13% 7,46% 8,58% 4,66% 5,18% 6,14% Gráfico 32. Serie histórica: Cartera en riesgo mayor a 30 según estructura jurídica. 29

30 C. POR METODOLOGÍA CREDITICIA (*) (**) Grupo Individual CARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALES Solidario Banca Comunal Total Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito INDICADORES DE ESCALA Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta* Individual Datos a Marzo 2018 Grupo Solidario Banca Comunal Promedio TOTAL Promedio de Empleados Prom. de Asesores de Crédito INDICADORES DE ESCALA Promedios por tipo de IMF Promedio de prestatarios activos Promedio de préstamos activos Promedio Cartera bruta* Saldo promedio de créditos* PRODUCTIVIDAD N de prestatarios por empleado Monto prestado por empleado* N de prestatarios por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito* Razón de la Distribución de los empleados 38% 28% 40% 37% RIESGO Y LIQUIDEZ Cartera en riesgo > 30 días 5,61% 18,61% 0,17% 5,34% (*) Valor en Pesos Argentinos. (**) Los datos totales o promedios son calculados en base a los totales proporcionados en cada categoría, pueden verse afectados por la falta de algunos datos, 14 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Personal, 15 instituciones no proveyeron los datos de Cantidad de Asesores de Crédito, 4 instituciones no proveyeron el Número de Prestatarios Activos ni Número de Créditos Vigentes, en esos casos se ha calculado el promedio en función de las instituciones que reportaron dicha información. 30

31 Gráfico 33. Porcentaje de instituciones según metodología crediticia sobre el total. Grande Mediana Pequeña Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 34. Cantidad total de instituciones según metodología crediticia clasificados por tamaño de cartera. 31

32 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 35. Serie histórica: Cantidad promedio de personal según metodología crediticia. Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 36. Serie histórica: Cantidad total de personal según metodología crediticia. 32

33 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 37. Serie histórica: Cantidad promedio de asesores según metodología crediticia. Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 38. Serie histórica: Cantidad total de asesores según metodología crediticia. 33

34 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 39. Serie histórica: Cartera promedio según metodología crediticia en miles de pesos argentinos. Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 40. Serie histórica: Cartera total según metodología crediticia en miles de pesos argentinos. 34

35 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 41. Serie histórica: Cantidad promedio de prestatarios según metodología crediticia. Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 42. Serie histórica: Cantidad total de prestatarios medida según metodología crediticia. 35

36 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 43. Serie histórica: Saldo promedio de Crédito por cliente activo según metodología crediticia. Productividad Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 44. Serie histórica: Monto prestado por total de personal según metodología crediticia. 36

37 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 45. Serie histórica: Cantidad de prestatarios por total de personal según metodología crediticia. Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 46. Serie histórica: Monto prestado por total de asesores de según metodología crediticia. 37

38 Banco Comunal Grupo Solidario Individual Banco Comunal Grupo Solidario Individual Gráfico 47. Serie histórica: Cantidad de prestatarios administrada por cada asesor en promedio según metodología crediticia. Riesgo y liquidez Banco Comunal 3,08% 1,40% 4,14% 2,72% 3,01% 1,59% 1,48% 0,40% 0,45% 0,20% Grupo Solidario 3,48% 3,67% 6,07% 5,54% 6,50% 3,94% 5,33% 4,70% 6,88% 7,32% Individual 6,53% 6,75% 9,46% 6,25% 5,13% 4,63% 4,49% 3,86% 4,13% 2,99% Banco Comunal 0,39% 0,11% 0,08% 0,03% 0,11% 0,01% 0,11% 0,03% 0,17% Grupo Solidario 7,39% 5,03% 6,99% 8,60% 15,96% 14,28% 9,88% 17,83% 18,61% Individual 4,29% 4,47% 5,31% 5,12% 7,38% 7,69% 4,76% 5,21% 5,61% Gráfico 48. Serie histórica: Cartera en riesgo mayor a 30 según metodología crediticia. 38

39 ANEXO 1. CLASIFICACIÓN POR GRUPOS PARES ESCALA Cartera Bruta < 2 Millones Cartera Bruta comprendida entre 2 y 10 Millones Cartera Bruta mayor a 10 Millones ESTRUCTURA JURÍDICA Sociedades Anónimas Asociación sin Fines de Lucro N de IMF s N de IMF s 7 55 INSTITUCIONES Alternativa 3, Asociación Civil Ecomania Conciencia Ambiental, Asociación Civil Emprendedor Grupo Puntaltense "E.GRU.PA", Asociación Civil Feria Franca de Posadas Ingeniero Roberto Cametti, Asociación Civil NorteSur, Asociación para el Desarrollo Ciudadano Tunuyan, Centro Ideb Olavarria, Centro Monseñor Enrique Angelelli, Cooperativa de Trabajo Microban Ltda., Cooperativa Juanito Contreras, De la Nada, ECLOF, Federación de Asociaciones Mutualistas de Tucumán, Federación Santafesina de Entidades Mutualistas Brigadier General Estanislao López, Fundación Banco De Córdoba, Fundación Banco Mundial de la Mujer - WWB Argentina, Fundación Crear Desde la Educación Popular, Fundación Franciscana, Fundación Leon (Red Grameen), Fundación Vivienda Digna, Kayros, Mujeres 2000, Mutual San Jose y San Antonio, Mutual Sportivo Alvarez, Potenciar Microempresas, Red de Profesionales y Técnicos de la Emilia Romagna PROTER, Sedeca Secretariado de Enlace de Comunidades Autogestionarias, UCIP Unión del Comercio la Industria y la Producción, Otras 8 instituciones con información aportada por FONCAP Asociación para el Desarrollo Regional, Avanzar por el Desarrollo Humano, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos Cooperativa Limitada, Mejor es Dar, Nuestras Huellas, Pro. So. Co, Semillas, Otras 6 Instituciones con información aportada por FONCAP Ciudad Microempresas S.A., Federación Santafesina de Mutuales, FIE Gran Poder, Fundación Pro Vivienda Social, OMLA, Pro Mujer Argentina, Programa Alumbra, Provincia Microempresas, Warmi Sayajsunqo, Otras 4 Instituciones con información aportada por FONCAP INSTITUCIONES Ciudad Microempresas, FIE Gran Poder, OMLA, Potenciar Microempresas, Programa Alumbra, Provincia Microempresas, Semillas Alternativa 3, Asociación Civil Ecomania Conciencia Ambiental, Asociación Civil Emprendedor Grupo Puntaltense "E.GRU.PA", Asociación Civil Feria Franca de Posadas Ingeniero Roberto Cametti, Asociación Civil NorteSur, Asociación para el Desarrollo Ciudadano Tunuyan, Asociación para el Desarrollo Regional, Avanzar por el Desarrollo Humano, Centro Ideb Olavarria, Centro Monseñor Enrique Angelelli, Cooperativa de Trabajo Microban Ltda., Cooperativa Juanito Contreras, De la Nada, ECLOF, Federación de Asociaciones Mutualistas de Tucumán, Federación Santafesina de Entidades Mutualistas Brigadier General Estanislao López, Federacion Santafesina de Mutuales, FPVS, Fundación Banco De Córdoba, Fundación Banco Mundial de la Mujer - WWB Argentina, Fundación Crear Desde la Educación Popular, Fundación Franciscana, Fundación Leon (Red Grameen), Fundación Vivienda Digna, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos Cooperativa Limitada, Kayros, Mejor es Dar, Mujeres 2000, Mutual San Jose y San 39

40 METODOLOGÍA N de IMF s Banco Comunal 5 Grupo Solidario 24 Antonio, Mutual Sportivo Alvarez, Nuestras Huellas, Pro Mujer Argentina, PRO. SO. CO, Red de Profesionales y Técnicos de la Emilia Romagna PROTER, Sedeca Secretariado de Enlace de Comunidades Autogestionarias, UCIP Unión del Comercio la Industria y la Producción, Warmis, Otras 18 Instituciones con información aportada por FONCAP INSTITUCIONES Asociación Civil Ecomania Conciencia Ambiental, Nuestras Huellas, Pro Mujer Argentina, Pro. So. Co., Warmis Sayajsunqo Alternativa 3, Asociación para el Desarrollo Ciudadano Tunuyan, Centro Ideb Olavarria, Centro Monseñor Enrique Angelelli, Cooperativa Juanito Contreras, De la Nada, ECLOF, Federación de Asociaciones Mutualistas de Tucumán, Federación Santafesina de Entidades Mutualistas Brigadier General Estanislao López, FPVS, Fundación Crear Desde la Educación Popular, Fundación Leon (Red Grameen), Fundación Vivienda Digna, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos Cooperativa Limitada, Kayros, Mejor es Dar, Mutual San Jose y San Antonio, Red de Profesionales y Técnicos de la Emilia Romagna PROTER, Sedeca Secretariado de Enlace de Comunidades Autogestionarias, Semillas, UCIP Unión del Comercio la Industria y la Producción y 3 Instituciones con información aportada por FONCAP. Individual 33 Asociación Civil Emprendedor Grupo Puntaltense "E.GRU.PA", Asociación Civil Feria Franca de Posadas Ingeniero Roberto Cametti, Asociación Civil NorteSur, Asociación para el Desarrollo Regional, Avanzar por el Desarrollo Humano, Ciudad Microempresas S.A., Cooperativa de Trabajo Microban Ltda., Federacion Santafesina de Mutuales, FIE Gran Poder, Fundación Banco De Córdoba, Fundación Banco Mundial de la Mujer - WWB Argentina, Fundación Franciscana, Mujeres 2000, Mutual Sportivo Alvarez, OMLA SA, Potenciar Microempresas, Programa Alumbra, Provincia Microempresas y 15 Instituciones con información aportada por FONCAP. 40

41 ANEXO 2. DEFINICIONES Número de Instituciones Número total de empleados Número de asesores de crédito Número de prestatarios activos Número de préstamos activos Cartera bruta en $ Saldo promedio de créditos en $ CARACTERÍSTICAS INSTITUCIONALES Número de Instituciones de Microfinanzas (IMFs) que participan en el Mapeo Cantidad de personas que trabajan en la IMF Cantidad de asesores de crédito que trabajan en la IMF INDICADORES DE ESCALA N de clientes que tienen un crédito activo Número de préstamos que tienen un saldo activo con la IMF Cartera bruta de préstamo Cartera bruta/nº prestatarios activos PRODUCTIVIDAD Número de prestatarios por empleado Número de prestatarios activos/ Número total de empleados Monto prestado por empleado Cartera bruta en $ / Número total de empleados N de prestatario por asesor de crédito Monto prestado por asesor de crédito Razón de la Distribución de los empleados Cartera en riesgo > 30 días IMFs por categoría IMFs por tamaño y metodología Empleados por IMF Asesores por IMF Cartera por IMF en miles de $ Prestatarios por IMF Cartera por prestatario Prestatarios por empleado Cartera por empleado % Mora > 30 días Número de prestatarios activos/ Número de asesores de crédito Cartera bruta en $/ Número de asesores de crédito Número de asesores de crédito/ Número total de empleados RIESGO Y LIQUIDEZ Saldo de préstamos atrasados mayores a 30 días/ Cartera bruta en $ GRÁFICOS Número de instituciones de microfinanzas (IMF) para cada categoría Apertura de las IMFs de acuerdo a su tamaño y metodología Número total de empleados / cantidad de instituciones Número total de asesores / cantidad de instituciones Cartera bruta en miles de pesos / cantidad de instituciones Total de prestatarios / cantidad de instituciones Cartera bruta / Número de prestatarios Número de prestatarios / número total de empleados Cartera bruta / número total de empleados Saldo de préstamos atrasados mayores a 30 días / cartera bruta en $ 41