EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO DE GODELLETA PLAN GENERAL

Transcripción

1 EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO DE GODELLETA PLAN GENERAL ESTUDIO DE INUNDABILIDAD (Análisis hidrológico e hidrográfico) TOMO I (MEMORIA Y ANEXOS I a V) Junio de 2014

2 INDICE 1 ANTECEDENTES OBJETO PATRICOVA ESTUDIO DE INUNDACIONES HISTÓRICAS CARTOGRAFÍA ESTUDIO GEOMORFOLÓGICO ESTUDIO HIDROLÓGICO PLUVIOMETRÍA DETERMINACIÓN DEL CAUDAL ESTUDIO HIDRÁULICO HEC-RAS. METODOLOGÍA DATOS DE PARTIDA ESTRUCTURAS DE CRUCE SOBRE CAUCES HIPÓTESIS DE ESTUDIO Hipótesis 0. Situación actual del término municipal Hipótesis I. Situación tras ejecución del Plan General COEFICIENTES DE PÉRDIDA DE ENERGÍA RESULTADOS DEL CÁLCULO HIDRÁULICO Hipótesis 0. Situación actual del término municipal Hipótesis I. Situación tras ejecución del Plan General INFLUENCIA DEL DESARROLLO DEL PLANEAMIENTO EN EL RIESGO DE INUNDACIÓN EN T. M. DE GODELLETA Y COLINDANTES MAPA DE RIESGOS ACTUALES Y FUTUROS HIPÓTESIS 0. SITUACIÓN ACTUAL HIPÓTESIS I. SITUACIÓN TRAS EJECUCIÓN DEL PLAN GENERAL Estudio de Inundabilidad 2

3 11 PROPUESTAS DE ACTUACIONES ESTRUCTURALES DEL PATRICOVA Y PROPOSICIONES ADICIONALES CONCLUSIONES ANEXOS AL ESTUDIO Estudio de Inundabilidad 3

4 1 ANTECEDENTES Conforme a lo indicado en el Informe Ambiental al Plan General de Godelleta evacuado por la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial se debería justificar en el Plan General que el mismo no supone interferencia en el régimen de corrientes, ni prevé nuevas construcciones vulnerables en la zona de flujo preferente de los cauces, siendo en consecuencia necesario un análisis pormenorizado mediante la elaboración de un estudio de inundabilidad del municipio, que se adapte a las previsiones y normas del PATRICOVA. En consecuencia, se realiza el presente Estudio de Inundabilidad en el que se estudia la influencia de las distintas actuaciones propuestas sobre el riesgo de inundación, no solo en el Término Municipal de Godelleta, sino en los colindantes, adaptándose a las previsiones del PATRICOVA. En el Estudio de Inundabilidad se analizan las cuencas y barrancos existentes en el entorno de las distintas actuaciones, centrándose en los siguientes aspectos: Zonas de riesgo de inundabilidad. Inundaciones históricas. Estudio Geomorfológico. Mapa de riesgos actuales y futuros. Influencia del desarrollo del planeamiento en el riesgo de inundación en T.M. de Godelleta y colindantes. Propuestas de actuaciones estructurales del PATRICOVA y propuestas adicionales. En el plano nº 2 del Anexo VIII, se adjunta el modelo territorial de la propuesta de, señalando la ubicación de las distintas actuaciones en el término Municipal de Godelleta y términos Colindantes, con lo que se podrán localizar los elementos estudiados. Estudio de Inundabilidad 4

5 2 OBJETO Es objeto del presente informe, el realizar el estudio de inundabilidad completo del modelo territorial previsto en el del término municipal de Godelleta. Se comprobará que la clasificación del suelo urbano y urbanizable proyectado no supone en ningún momento un aumento de los niveles de riesgos de inundación. Asimismo, y siempre que sea necesario, se propondrán actuaciones estructurales que eviten la aparición de riesgo de inundación en una zona o el aumento del mismo. 3 PATRICOVA. Según los planos del Plan de Acción Territorial de Carácter sobre la prevención del Riesgo de Inundación de la Comunidad Valenciana (PATRICOVA), aprobado por acuerdo del Consell de la Generalitat Valenciana el 29 de octubre de 2015, no existe ningún riesgo de inundación en todo el Término Municipal de Godelleta, aunque se sí que observa Peligrosidad por Inundación Geomorfológica. A continuación se expone parte de la hoja nº721 del PATRICOVA de 2015 donde aparece todo el término municipal. Estudio de Inundabilidad 5

6 4 ESTUDIO DE INUNDACIONES HISTÓRICAS Tras consultar con el Ayuntamiento, no se tiene constancia de inundaciones significativas en el término municipal de Godelleta. 5 CARTOGRAFÍA Con la intención de realizar un estudio lo más riguroso posible, se ha prestado especial atención a la cartografía utilizada. Estudio de Inundabilidad 6

7 Para el estudio hidrológico se ha utilizado la cartografía 1:5.000 del término municipal Godelleta y de los términos municipales colindantes (Chiva, Torrent, Turis, Alborache y Buñol) realizado por el " INSTITUT CARTOGRÀFIC VALENCIÀ". Además, se ha utilizado el modelo digital del terreno obtenido por tecnología LIDAR aéreo por el " INSTITUT CARTOGRÀFIC VALENCIÀ". Dicho modelo viene en formato raster con tamaño de celda de 1,00x1,00 metros. Para el estudio de los elementos de cruce de los barrancos estudiados, como es el caso de badenes, marcos y puentes, se ha realizado una medición exhaustiva de la geometría de los mismos. 6 ESTUDIO GEOMORFOLÓGICO. Tal y como se puede apreciar en la siguiente figura, a lo largo del término municipal de Godelleta discurre el barranco de La Fuentecica, su afluente el barranco de El Murtal, así como el barranco de Pelos en la zona norte. Estudio de Inundabilidad 7

8 Se ha realizado un estudio de los barrancos y sus cuencas hidrográficas, obteniendo líneas de escorrentía que nos dan una idea de las zonas de acumulación de agua. En el plano nº 4 del anexo VIII se desarrolla los citados barrancos y sus correspondientes cuencas. Se expone además las líneas de escorrentía del término municipal y su entorno. La suma de las cuencas de los citados barrancos ocupan casi la totalidad del término municipal de Godelleta y una pequeña parte del término Municipal de Turis por su zona noroeste. En la siguiente figura se muestra la cuenca de cada uno de los barrancos estudiados. CUENCA BCO. DE PELOS CUENCA BCO. EL MURTAL CUENCA BCO. LA FUENTECICA Estudio de Inundabilidad 8

9 7 ESTUDIO HIDROLÓGICO 7.1 PLUVIOMETRÍA Para el estudio hidrológico de las anteriores cuencas se ha realizado un estudio de la pluviometría obtenida en las siguientes estaciones meteorológicas: ESTACIÓN METEOROLÓGICA INDICATIVO BUÑOL LAS MORATILLAS 8317 BUÑOL CASA DEL RIO MIJARES BUÑOL 'VENTA MINA C.E.M.' BUÑOL C P SAN LUIS BUÑOL 8317C 8319C 8319G 8319X CHIVA 8334 CHIVA SEGUNDA CHIVA-LA PAILLA CHIVA S E AGRARIA GODELLETA (CAMARA AGRARIA LOCAL) 8334A 8334B 8334E 8336A TURIS MASIA CALABARRA 8337 CHIVA (MASIA FORRIOLS) 8337P TORRENT 8341 TORRENT (MONTESION) 8341A GODELLA 8422 La determinación de la pluviometría se ha realizado mediante la utilización de la media de las precipitaciones máximas anuales de todas las estaciones pluviométricas consultadas con el posterior ajuste mediante el método Gumbel el cual se detalla a continuación: Ley de Gumbel Para construir la serie de valores anuales de Pluviometría, de cada año del que dispongamos de datos, tomamos el valor máximo de las precipitaciones diarias registradas durante ese año. La variable que representa esa Estudio de Inundabilidad 9

10 Pluviometría diaria máxima anual la denotaremos por x, y, vendrá medida en mm/h. Se admitirá la hipótesis, muy contrastada por la experiencia, de que la distribución de probabilidad acumulada de precipitaciones máximas diarias anuales, representadas por la variable x, se ajustan a la ley de distribución de Gumbel, cuya expresión es: En esta expresión F(x) es la probabilidad de que se produzca una precipitación con un valor menor o igual que, es decir, F(x) representa la probabilidad de que un valor dado de x no sea superado. Por lo tanto, la probabilidad de que se produzca una precipitación con un valor mayor que ese x dado será El periodo o lapso de tiempo T(x) dentro del cual sería esperable que se produjese esa precipitación de valor x, llamado tiempo de retorno para esa precipitación x, sería : Volviendo a la ecuación inicial de Gumbel: los parámetros y se definen como: Estudio de Inundabilidad 10

11 Siendo: la media la desviación típica de la muestra calculados a partir de los datos de precipitación de la propia serie de valores máximos diarios de precipitación anual valores máximos diarios de precipitación anual Para calcular la desviación típica de la muestra se divide por N-1 ya que el estadístico así obtenido es el mejor estimador de la desviación típica de la población. Los valores y son la media y la desviación típica de una variable que solo depende del tamaño de la muestra N y que se define como Volviendo de nuevo a la ecuación de Gumbel Estudio de Inundabilidad 11

12 y despejando teniendo en cuenta que tenemos finalmente la fórmula analítica para calcular la precipitación esperable para un tiempo de retorno T(x) dado. Con lo anterior, y según se desarrolla en el anexo II del presente informe, se obtienen las siguientes precipitaciones: Periodo de retorno T(x) (años) Precipitación máxima diaria x (mm) Para la comprobación de los valores obtenidos se ha realizado un cálculo de contraste mediante la metodología propuesta por la publicación Máximas lluvias diarias en la España peninsular del Ministerio de Fomento Para ello se ha consultado las isolíneas del coeficiente de variación regional Cv, así como de las precipitaciones medias P, de la hoja 4-4 de Valencia. En la siguiente figura se expone parte de la citada hoja donde se puede apreciar los valores obtenidos: Cv > 0,52 Estudio de Inundabilidad 12

13 P = 70,0 mm UBICACIÓN T.M. GODELLETA Con los valores Cv obtenidos es posible determinar el factor de ampliación Kt que nos ayuda a determinar la precipitación máxima diaria para cada uno de los periodos de retorno considerados. Para la obtención del factor de ampliación usamos la tabla 7.1 que se reproduce a continuación: Estudio de Inundabilidad 13

14 Con los valores de factor de ampliación obtenidos se puede determinar, aplicándose la ley SQRT-ET max, la precipitación máxima diaria para cada periodo de retorno considerado. Pmax = P x Yt Estudio de Inundabilidad 14

15 Sustituyendo los valores para diferentes periodos de retorno, obtendremos la siguiente tabla de precipitaciones máximas diarias: utilizados. Periodo de retorno T(x) (años) Kt Precipitación máxima diaria x (mm) % de precipitación según estaciones meteorológicas % % % % % % En la siguiente gráfica se aprecia las diferencias entre los dos métodos Como se puede apreciar, las desviaciones obtenidas entre los dos métodos son despreciables, por lo que se utilizarán los datos obtenidos según ajuste Gumbel de los datos pluviométricos de las estaciones meteorológicas consultadas. Por tanto, las precipitaciones para cada uno de los periodos de retorno son: Estudio de Inundabilidad 15

16 Periodo de retorno T(x) (años) Precipitación máxima diaria x (mm) DETERMINACIÓN DEL CAUDAL Para el cálculo de los caudales aportados por la cuencas utilizaremos la formulación recomendada por la Instrucción 5.2-IC de drenaje superficial del MOPU, siendo su rango de validez hasta los Km2 y tiempos de concentración comprendidos entre 0,25 y 6 horas, conocido como método de Témez. Se detalla a continuación dicho método. El caudal de referencia Q en el punto de desagüe considerado se obtendrá mediante la fórmula: C A I Q = t K donde: C = Coeficiente de escorrentía A= Área de la cuenca It= Intensidad media de precipitación correspondiente al periodo de retorno considerado K= Coeficiente que depende de las unidades en que se expresen Q (m 3 /s) y A (Ha), en nuestro caso de valor 360. Estudio de Inundabilidad 16

17 Cálculo de la Intensidad media de precipitación It la siguiente: Para la determinación de It utilizamos la curva IDF propuesta por Témez que es I I t d I = I 1 d t donde: It = I d = I1 = T = intensidad media de la tormenta de diseño, en mm/h intensidad media diaria, en mm/h, correspondiente al periodo de retorno considerado, cuyo valor es igual a Pd / 24 intensidad media de la tormenta de 1 hora de duración, en mm/h duración de la tormenta de diseño, en horas, igual al tiempo de concentración de la cuenca. La relación entre la intensidad horaria y la diaria (factor de torrencialidad) se obtiene a partir de un estudio regional, cuyos valores para el territorio español se encuentran en un mapa de isolíneas I1/Id en la Instrucción 5.2-IC de Drenaje Superficial. Cálculo del Tiempo de Concentración Tc El tiempo de concentración se ha calculado mediante la fórmula: T c L = J 0.76 Siendo: T c = Tiempo de concentración, en h. L = Longitud de la cuenca, en km. J = Pendiente media, en mm. Estudio de Inundabilidad 17

18 Cálculo del coeficiente de Escorrentía C La ecuación considerada para el coeficiente de escorrentía es la siguiente: P P C = d o P 1 P P P d o d o donde: Pd = precipitación diaria máxima anual, en mm, correspondiente al período de retorno considerado Po = umbral de escorrentía, en mm Para la determinación de los umbrales de escorrentía se ha tenido en cuenta tanto la geología del terreno como el tipo de uso. En el anexo VIII se muestra un plano de usos del suelo de cada una de las cuencas, el cual ha servido para determinar cada uno de los coeficientes de escorrentía. Se ha considerado un terreno de tipo 3 (franca), por lo que se obtienen los siguientes umbrales de escorrentía: USOS AUXILIAR 15 BOSQUES CLAROS (bqc) 24 BOSQUES DENSOS (bqd) 47 CARRETERA ASFALTADA 8 CORTAFUEGOS (cor) 17 ERIAL. SIN CULTIVAR (scu) 24 FRUTALES EN REGADÍO INTENSIVO (frr) 24 FRUTALES EN SECANO O REGADÍO EXTENSIVO (frs) 24 LECHO FLUVIAL 5 LÍMITE DE CANTERA 8 LÍMITE DE CEMENTERIO 8 LÍMITE DE DEPURADORA 8 LÍMITE DE POLÍGONO INDUSTRIAL 8 P0 Estudio de Inundabilidad 18

19 USOS P0 LÍMITE DE URBANIZACIÓN 8 LÍMITE DE ZONA URBANA 8 MATORRALES (mat) 17 OLIVOS (oli) 20 PRADOS Y HERBAZALES (phb) 8 RED BÁSICA GV 8 RED LOCAL DIPUTACIÓN 8 RED LOCAL GV 8 RED MUNICIPAL 8 RED MUNICIPAL GV 17 SUELOS NO PAVIMENTADOS (npv) 8 SUELOS PAVIMENTADOS (spv) 5 TIERRA DE LABOR EN REGADÍO (tlr) 17 TIERRA DE LABOR EN SECANO (tls) 17 VÍA DE COMUNICACIÓN NO ASFALTADA 12 VIÑEDOS (viñ) 23 Dicho valor viene afectado por un coeficiente corrector, 2,80 en este caso, que refleja la variación regional de la humedad habitual en el suelo al comienzo de aguaceros significativos, incluyendo una mayoración para evitar sobrevaloraciones del caudal de referencia a causa de ciertas simplificaciones del tratamiento estadístico del método hidrometeorológico. Cálculo del coeficiente K Trabajando con el caudal en m3/s y la superficie en hectáreas (Ha), el valor de K será igual a 360. Caudal de las cuencas Debido a la gran superficie de la cuenca de los barrancos La Fuentecica y El Murtal dentro del término municipal de Godelleta, se ha realizado un estudio de caudales en un total de en 34 puntos. Por otro lado, en el barranco De Pelos se ha determinado el caudal en el punto más bajo situado en la frontera del término municipal. En el siguiente croquis se muestra la ubicación de los 35 puntos estudiados: Estudio de Inundabilidad 19

20 Para ello se ha obtenido la cuenca vertiente en cada uno de los puntos anteriores aplicándose el método racional desarrollado en párrafos anteriores. Además, el cauce del barranco de La Fuentecica se ha dividido en un total de 4 tramos. Los barrancos de El Murtal y De Pelos se han estudiado en un solo tramo. En el estudio hidráulico de cada tramo se ha obtenido una intensidad media de la tormenta de diseño (It) correspondiente al tiempo de concentración del punto situado aguas abajo del tramo estudiado. Por tanto, se ha realizado el cálculo hidráulico de 6 tormentas distintas aplicadas desde el punto más alto de cada cauce hasta el punto más bajo del tramo estudiado, obteniéndose así la tormenta más conservadora en cada caso. En la siguiente tabla se describe la ubicación de cada uno de los tramos estudiados así como el tiempo de concentración de la tormenta de diseño obtenida en cada caso. Estudio de Inundabilidad 20

21 TORMENTA BARRANCO TRAMO Tormenta 1 La Fuentecica Cruce CV-416 a fin de Término Municipal Tormenta 2 La Fuentecica Urbanización la Fuentecica a cruce CV-416 Tormenta 3 La Fuentecica Cruce con bco. El Murtal a Urbanización la Fuentecica Tormenta 4 La Fuentecica Inicio barranco a cruce con CV- 50. Pks hecras Pk pk Pk pk Pk pk Pk pk Tormenta 5 El Murtal Todo el barranco Pk pk Tormenta 6 De Pelos Todo el barranco en Godelleta Pk0+000 pk2+200 Tiempo de concent. (h.) 5,28 h. 3,69 h. 3,23 h. 2,31 h. 2,80 h. 1,63 h. En el anexo III se incluye listado de caudales en cada uno de los 35 puntos estudiados para cada una de las 5 tormentas citadas y cada uno de los periodos de retorno (25, 100 y 500 años). En el anexo IV del presente informe se realiza una comprobación de los caudales obtenidos en el punto más bajo del barranco de la Fuentecica (Punto 1) según la aplicación CAUMAX del Ministerio de Fomento desarrollado por CEDEX. Los caudales obtenidos por esta aplicación son muy parecidos a los resultados del presente estudio, por lo que se dan por correctos. En el siguiente cuadro se muestra la comparativa. Periodo de retorno Q (MCO) Informe Q(MCO) Caumax 25 años 72 m3/s 67 m3/s 100 años 120 m3/s 124 m3/s 500 años 182 m3/s 215 m3/s Estudio de Inundabilidad 21

22 DETERMINACIÓN DEL CAUDAL DE LA MÁXIMA CRECIDA ORDINARIA La determinación del caudal de la máxima crecida ordinaria nos servirá para definir el cauce natural según lo dispuesto en el Reglamento de Dominio Público Hidráulico. Para ello se ha aplicado lo dispuesto en el la Memoria Técnica del Mapa de Caudales Máximos realizado por CEDEX en Junio de En el apartado 7 de dicha memoria se muestra una tabla donde se recoge el periodo de retorno aproximado de la máxima crecida ordinaria en cada una de las regiones estadísticamente homogéneas estudiadas en dicho documento. En la siguiente figura se muestran dichas zonas. T.M. GODELLETA Como se puede apreciar en la figura, la actuación se encuentra en la zona nº82, donde el periodo de retorno de la máxima crecida ordinaria se estima en 6 años. Aplicándose el método de ajuste Gumbel desarrollado en el apartado anterior se Estudio de Inundabilidad 22

23 obtiene una precipitación máxima diaria de 112,09 mm. Aplicándose el método racional según las indicaciones desarrolladas en apartados anteriores se obtiene el caudal de Máxima Crecida Ordinaria en los 34 puntos de los 5 tramos considerados. En el anexo III del presente documento se incluye el cálculo por el método racional del caudal resultante. Al igual que se ha realizado para los caudales de cada uno de los periodos de retorno, para el caudal de la Máxima Crecida Ordinaria se ha realizado una comprobación en el punto más bajo del barranco de la Fuentecica (punto 1) mediante la ya citada aplicación CAUMAX. Esta comprobación se muestra en el anexo IV del presente informe. Se comprueba que los valores obtenidos en el presente estudio son muy similares a los conseguidos por dicha aplicación. En la siguiente tabla se realiza la comparativa. Punto Q (MCO) Informe Q(MCO) Caumax 1 31 m3/s 25 m3/s 8 ESTUDIO HIDRÁULICO 8.1 HEC-RAS. METODOLOGÍA. En el estudio y análisis del comportamiento hidráulico del barranco se utilizará el programa HEC-RAS, del cual se incluye en el Anexo V una amplia explicación sobre las bases de cálculo en las que se apoya, así como criterios de uso. Para poder realizar una comparación del comportamiento hidráulico del cauce entre el estado actual y el estado posterior a la ejecución del Plan General, se ha realizado una modelización hidráulica de los dos estados mencionados. Estudio de Inundabilidad 23

24 8.2 DATOS DE PARTIDA Para la definición geométrica del barranco se parte de la cartografía especificada en punto 4 del presente estudio (Mapa LIDAR con formato raster de celdas de tamaño 1,00x1,00 metros). A partir de esos datos se ha obtenido un modelo digital del terreno tipo TIN (red de triángulos irregulares) en base a la cual se ha obtenido las secciones del cauce. Se ha preparado un modelo digital del terreno tanto para definir la situación actual del terreno. A partir del modelo mencionados, se ha preparado un eje longitudinal a lo largo de cada cauce estudiado, desde la cabecera de barranco, ubicado en el interior del término municipal, hasta salir del término municipal e introducirse 700 metros en el interior del término municipal de Torrent en el caso del barranco de la Fuentecica y 250 metros en el interior del término municipal de Chiva en el caso del barranco de Pelos. Los tramos estudiados son: Barranco Tramo PK inicial (Aguas arriba) PK final (Aguas abajo) La Fuentecica Godelleta PK PK0+000 El Murtal Principal PK5+500 PK0+000 Conexión con Fuentecica Godelleta en PK8+300 El Murtal Sur PK2+799 PK0+000 Conexión con Murtal Principal en PK2+850 En el siguiente croquis se muestra la geometría y enumeración del los barrancos estudiados, así como la numeración de los puentes de cruce de los mismos los cuales serán desarrollados en el apartado siguiente. Estudio de Inundabilidad 24

25 BCO. DE PELOS BCO. EL MURTAL (Principal) BCO. EL MURTAL (Sur) BCO. LA FUENTECICA El cálculo hidráulico se ha realizado para caudales con periodo de retorno de 25, 100, 500 años, así como para la Máxima Crecida Ordinaria (MCO). Estos valores quedan justificados en el apartado anterior del presente informe. Aunque, tal y como se desarrolla en puntos anteriores, los caudales se han obtenido en los puntos más bajos de cada uno de los 6 tramos estudiados, estos caudales son introducidos en el programa HEC-RAS en un punto situado más aguas arriba de los mismos. Esta consideración nos permite quedar del lado de la seguridad. 8.3 ESTRUCTURAS DE CRUCE SOBRE CAUCES Se ha tenido en cuenta las estructuras como puentes, marcos y tubos que existen para el cruce sobre los cauces estudiados. A continuación se numeran los mismos. Barranco Tramo PK ubicación de estructura Descripción La Fuentecica Godelleta PK1+325 C1.- Cruce de Calle Torrente en Calicanto. Puente de 7,20 metros de luz, 10,40 metros de ancho, tablero de 30 cm con altura libre de 6,00 metros. La Fuentecica Godelleta PK2+335 C2.- Cruce de Calle Lugo en Estudio de Inundabilidad 25

26 Barranco Tramo PK ubicación de estructura Descripción Calicanto. Puente de unos 6,50 metros de luz, 6,50 metros de ancho, tablero de 20 cm con altura libre de 2,50 metros. La Fuentecica Godelleta PK5+660 C3.- Cruce de CV-416. Puente de arcos de 4 ojos: Un ojo de 11,50 metros de luz y altura libre de 7 metros. 4 ojos de 3 metros de luz y altura libre de 2,60 metros. La Fuentecica Godelleta PK8+950 C4.- Cruce de CV-50. Marcos de hormigón armado de dos células de 3,85 de ancho y 3,40 m de altura libre. La Fuentecica Godelleta PK9+325 C5.- Cruce de CV-5011 de Godelleta a Turís al sur de Godelleta. Puente tipo arco de dos ojos de 5 metros de luz, arcos de medio punto con una altura libre de 6,10 metros. La Fuentecica Godelleta PK9+540 C6.- Cruce con camino nº8 de Godelleta. Puente de arco rebajado de 8 metros de luz y altura libre de 8 metros. Murtal Principal PK0+525 C7.- Cruce con CV-50. Conducción bajo terraplén con arco de geometría antifunicular de 6,40 metros de luz y 3,40 metros de altura libre. Murtal Principal PK0+975 C8.- Cruce de CV-5011 de Godelleta a Turís al norte de Godelleta. Puente tipo arco de 7,40 metros de luz y altura libre de 7,00 metros. De Pelos Principal PK0+340 C9.- Cruce de CV-417 en frontera de TM Godelleta con TM de Chiva. Puente tipo arco de 4,00 metros de luz y altura libre de 2,50 metros. En el anexo IX se incluye un reportaje fotográfico de las estructuras incluidas en el cálculo hidráulico. Estudio de Inundabilidad 26

27 8.4 HIPÓTESIS DE ESTUDIO Los cálculos hidrológicos e hidráulicos se han realizado para los dos escenarios siguientes: Hipótesis 0. Se corresponde con la situación actual del término municipal. Hipótesis 1. Estado del término municipal tras la ejecución del Plan General. A continuación se desarrolla el estudio hidráulico del barranco, teniendo en cuenta las siguientes hipótesis anteriores Hipótesis 0. Situación actual del término municipal Con la cartografía desarrollada en puntos anteriores así como con el uso actual del suelo, es posible la estimación, tanto de los parámetros hidrológicos como hidráulicos para el estudio de la inundabilidad de los barrancos indicados. Como resultado se obtienen planos de inundación para cada uno de los periodos de retorno considerados así como planos de inundabilidad expuestos en el anexo VIII del presente estudio Hipótesis I. Situación tras ejecución del Plan General. Tras la ejecución del Plan General del término municipal de Godelleta se modifican parámetros hidrológicos e hidráulicos que se han tenido en cuenta en la presente hipótesis. La ampliación de zonas urbanas tanto de uso residencial como de uso industrial modifican los umbrales de escorrentía, mejorándose el drenaje del agua hasta los cauces y aumentándose el caudal resultante. Quedando del lado de la seguridad, se ha mantenido la geomorfología del terreno existente en la actualidad. Estudio de Inundabilidad 27

28 8.5 COEFICIENTES DE PÉRDIDA DE ENERGÍA Número de Manning La selección del número de Manning apropiado es fundamental para una buena aproximación de los perfiles calculados a la realidad. Tras consultar diversas fuentes bibliográficas se ha optado por los siguientes valores: Lecho fluvial: n= 0,035 Zona de monte y bosques: n= 0,080 Matorrales, prados y herbazales: n= 0,040 Cortafuegos: n= 0,030 Zona de viñedos: n= 0,050 Zona de olivos: n= 0,050 Campos de cultivo: n= 0,050 Erial sin cultivo: n= 0,040 Zonas urbanizadas: n= 0,020 Zona de edificaciones: n= 0,018 Zona de carreteras asfaltadas: n= 0,014 Zona de carreteras sin asfaltar: n= 0,020 Coeficientes de contracción y expansión Se han tomado los valores habituales para flujo lento (0.1 para el coeficiente de contracción y 0.3 para el coeficiente de expansión). Estudio de Inundabilidad 28

29 8.6 RESULTADOS DEL CÁLCULO HIDRÁULICO En el anexo VI del presente informe se muestran los resultados obtenidos para cada una de las hipótesis de cálculo. La información incluida es: - Perfil longitudinal del cauce. - Perfiles transversales. - Vista 3d del cauce. - Tabla de resultados. Todos los resultados se han obtenido para lluvias con periodos de retorno de 500, 100 y 25 años, así como para la Máxima Crecida Ordinaria (MCO) Hipótesis 0. Situación actual del término municipal. De los resultados obtenidos en el cálculo hidráulico se ha realizado el plano de superficie inundada para cada uno de los periodos de retorno considerados (25, 100 y 500 años) y se ha obtenido en función de los calados el plano de riesgos de inundabilidad. Estos planos se incluyen en anexo VIII del presente informe. Se pude observar de los resultados obtenidos que los barrancos tienen una sección hidráulica muy marcada no existiendo grandes superficies de inundación Hipótesis I. Situación tras ejecución del Plan General. Al igual que en la hipótesis anterior, con los resultados obtenidos del cálculo hidráulico se ha realizado el plano de inundación para cada uno de los periodos de retorno considerados (25, 100 y 500 años) incluidos en el anexo VIII del presente informe. La superficie inundable es muy parecida a la correspondiente a la situación actual. Tras el análisis de incrementos de calado que se producen entre la hipótesis 0 y la hipótesis 1 se obtiene valores inferiores al 10% entre los periodos de retorno de 25 Estudio de Inundabilidad 29

30 y 500 años. Es por ello que no se produce incremento significativo del la peligrosidad de inundación según lo dispuesto en el artículo 9 de la Normativa del a revisión del PATRICOVA de Noviembre de En el anexo VII del presente informe se muestra una tabla de calados e incremento de los mismos a lo largo de los cauces estudiados. 9 INFLUENCIA DEL DESARROLLO DEL PLANEAMIENTO EN EL RIESGO DE INUNDACIÓN EN T. M. DE GODELLETA Y COLINDANTES A continuación, analizaremos la influencia del nuevo Plan General en la inundabilidad tanto del Término Municipal de Godelleta como en los términos colindantes. Prácticamente todo el término municipal se corresponde con las cuencas de los barrancos de El Murtal, La Fuentecica y de Pelos que vierten sus aguas a los términos municipales de Torrent y Chiva. Por tanto, los términos municipales situados al Oeste y al Sur como son los casos de Buñol, Alborache y Turis no se ven afectados por el comportamiento del agua de escorrentía del interior del término municipal de Godelleta. Tal y como se ha indicado en puntos anteriores, el cambio de uso en determinadas zonas debido a la revisión del Plan General supone un cambio de umbrales de escorrentía que facilita la escorrentía del agua de lluvia aumentándose así el caudal en los cauces. Tras analizar Tal y como se indica en apartado anterior, la ejecución del nuevo Plan General no supone un incremento significativo en el nivel de inundabilidad de los barrancos del término municipal de Godelleta. Se puede concluir, por tanto, que las actuaciones previstas en el presente plan no afectan a la inundabilidad del término municipal. Por otro lado, vamos a analizar la posible afección a la inundabilidad de los términos municipales situados aguas abajo de los barrancos de La Fuentecica y de Pelos, es decir Chiva y Torrente. Tal y como se indica en el apartado 8.2 del presente informe, el estudio hidráulico de los barrancos se ha realizado en todo el término Estudio de Inundabilidad 30

31 municipal así como 700 metros aguas abajo en el interior del término municipal de Torrent en el caso del barranco de la Fuentecica y 250 metros en el interior del término municipal de Chiva en el caso del barranco de Pelos. Tras la correspondiente comprobación de incrementos de calados entre la hipótesis 0 (situación actual) y la hipótesis 1 (tras ejecución del P.G.O.U.) desarrollado en apartado anterior y en el anexo VII del presente informe, se comprueba que no hay afección a la inundabilidad de los términos municipales de Chiva y Torrent al no producirse incrementos de calado superior al 10% para periodos de retorno entre 25 y 500 años, según lo dispuesto en el artículo 9 de la normativa urbanística de la actualización del PATRICOVA de noviembre de MAPA DE RIESGOS ACTUALES Y FUTUROS. Los niveles de riesgo de inundabilidad se definen en el PATRICOVA en función del calado y la frecuencia, tal y como refleja la siguiente tabla: Nivel de riesgo de inundabilidad Periodo de retorno Calado Nivel 1 T= 25 años Mayor a 80 cm Nivel 2 T= 100 años Mayor a 80 cm Nivel 3 T= 25 años Entre 15 y 80 cm Nivel 4 T= 100 años Entre 15 y 80 cm Nivel 5 T= 500 años Mayor a 80 cm Nivel 6 T= 500 años Entre 15 y 80 cm En el anexo VIII del presente estudio se expone el mapa de riesgos de inundabilidad existente en la actualidad en el TM de Godelleta, así como el mapa de riesgos existente tras la realización del nuevo del citado municipio. Estudio de Inundabilidad 31

32 analizadas. A continuación se describe la inundabilidad en cada una de las hipótesis 10.1 HIPÓTESIS 0. SITUACIÓN ACTUAL. En función de los calados de las zonas inundadas para los periodos de retorno considerados (25, 100 y 500 años) se ha obtenido el plano de riesgos de inundabilidad incluido en el anexo VIII del presente informe. Se pude observar de los resultados obtenidos que los barrancos tienen una sección hidráulica muy marcada no existiendo grandes superficies de inundación. Las zonas inundables tienen en general un nivel de riesgo de 4 a 6, salvo en las siguientes zonas: - Barranco de la Fuentecica aguas arriba del cruce con la carretera CV-50. La existencia de una gran llanura y pérdida de capacidad del cauce produce un desbordamiento del barranco con un nivel de riesgo 1. Esta inundación no es provocada por el drenaje transversal de la carretera, ya que esta, según se puede apreciar en los resultados hidráulicos, tiene capacidad suficiente para drenar el caudal de un periodo de retorno de hasta 500 años. - Barranco de la Fuentecica aguas abajo del cruce con la carretera CV-50. Aguas abajo del drenaje transversal de la carretera CV-50 se producen desbordamientos de barranco con nivel de riesgo 1 debido a la falta de capacidad del cauce. - Barranco de la Fuentecica aguas arriba del cruce con la carretera CV-416. Por el margen izquierdo aparecen niveles de riesgo de inundabilidad de 1. La geomorfología de dicha zona indica la formación de una zona rebajada en dicho margen formándose un afluente al barranco. La inundabilidad se produce en dicho afluente. Estudio de Inundabilidad 32

33 - Cabecera del Barranco de la Fuentecica. Se ha comprobado la existencia de edificaciones dispersas en lo que según la geomorfología de la zona se corresponde con la zona de cabecera del barranco. Según el cálculo hidráulico en dicha zona existe un riesgo de inundabilidad de nivel 6. Estas edificaciones se corresponden con un suelo no urbanizable de protección de cauces según el Plan General, lo que es compatible con el nivel de inundabilidad según lo dispuesto en el artículo 18 de la normativa de la revisión del PATRICOVA de noviembre de Estas edificaciones deberán cumplir con lo dispuesto en el anexo I de la citada normativa del PATRICOVA - Barranco del Murtal aguas arriba y aguas abajo del cruce con la carretera CV Existe una llanura de inundabilidad muy marcada en dicha zona, tal y como se puede ver en los planos de inundación. En función de las cotas del terreno que conforma dicha llanura de inundación, se producen inundaciones de riesgo entre 1 y 6. - Cabecera del Barranco del Murtal. En dicha zona la sección del barranco es muy reducida con un pequeño riesgo de inundación de nivel 4 a 6 y con una zona localizada de nivel 2. - Barranco de los pelos. El tramo de barranco estudiado se corresponde con las inmediaciones de las zonas urbanas de uso residencial. Las inundaciones se corresponden con las llanuras de inundación perfectamente marcadas en su geomorfología. Dichas zonas quedan fuera de los suelos clasificados como urbanos o calificados como no urbanizables en núcleos dispersos. Estudio de Inundabilidad 33

34 Como conclusión, se aprecia que las zonas inundables con sus distintos riesgos de inundabilidad son compatibles con la planificación del suelo prevista en el Plan General. No obstante, las edificaciones ubicadas en la cabecera del barranco de la Fuentecica deberán cumplir con lo dispuesto en el anexo I de la normativa del PATRICOVA HIPÓTESIS I. SITUACIÓN TRAS EJECUCIÓN DEL PLAN GENERAL. Al igual que en la hipótesis anterior, con los resultados obtenidos del cálculo hidráulico se ha desarrollado en plano de riesgo de inundación expuesto en el anexo VIII. Los niveles de riesgo de inundación son equivalentes a los niveles alcanzados en le hipótesis 0 (situación actual). 11 PROPUESTAS DE ACTUACIONES ESTRUCTURALES DEL PATRICOVA Y PROPOSICIONES ADICIONALES Según el Plan de Acción Territorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación de la Comunitat Valenciana (PATRICOVA) y su revisión de noviembre de 2013, no hay previsto ninguna actuación estructural en el término municipal de Godelleta. De los resultados del presente estudio de inundabilidad tampoco se detecta necesidad de ejecución de actuaciones estructurales adicionales. Estudio de Inundabilidad 34

35 12 CONCLUSIONES Una vez se ha analizado con detalle y de modo pormenorizado el riesgo de inundabilidad existente y la afección del Plan General sobre el término municipal de Godelleta, así como sobre los términos municipales colindantes, se llega a las siguientes conclusiones: Tal y como se desarrolla en los apartado 8 y 10 del presente informe, los barrancos tienen una sección hidráulica muy marcada no existiendo grandes superficies de inundación. En general la llanura de inundación tiene una geometría muy marcada y paralela al eje de los cauces. Las zonas inundables tienen en general un nivel de riesgo de 4 a 6, salvo en las siguientes zonas: - Barranco de la Fuentecica aguas arriba del cruce con la carretera CV-50. La existencia de una gran llanura y pérdida de capacidad del cauce produce un desbordamiento del barranco con un nivel de riesgo 1. Esta inundación no es provocada por el drenaje transversal de la carretera, ya que esta, según se puede apreciar en los resultados hidráulicos, tiene capacidad suficiente para drenar el caudal de un periodo de retorno de hasta 500 años. - Barranco de la Fuentecica aguas abajo del cruce con la carretera CV-50. Aguas abajo del drenaje transversal de la carretera CV-50 se producen desbordamientos de barranco con nivel de riesgo 1 debido a la falta de capacidad del cauce. - Barranco de la Fuentecica aguas arriba del cruce con la carretera CV Por el margen izquierdo aparecen niveles de riesgo de inundabilidad de nivel 1. La geomorfología de dicha zona indica la formación de una zona rebajada en dicho margen formándose un afluente al barranco. La inundabilidad se produce en dicho afluente. Estudio de Inundabilidad 35

36 - Cabecera del Barranco de la Fuentecica. Se ha comprobado la existencia de edificaciones dispersas en, lo que según la geomorfología de la zona se corresponde la zona de cabecera del barranco. Según el cálculo hidráulico en dicha zona existe un riesgo de inundabilidad de nivel 6. Estas edificaciones se corresponden con un suelo no urbanizable de protección según la revisión del Plan General, lo que es compatible con el nivel de inundabilidad según lo dispuesto en el artículo 18 de la normativa de la revisión del PATRICOVA de noviembre de No obstante, dichas edificaciones deberán cumplir con lo dispuesto en el anexo I de la citada normativa del PATRICOVA - Barranco del Murtal aguas arriba y aguas abajo del cruce con la carretera CV-416. Existe una llanura de inundabilidad muy marcada en dicha zona, tal y como se puede ver en los planos de inundación. En función de las cotas del terreno que conforma dicha llanura de inundación, se producen inundaciones de riesgo entre 1 y 6. - Cabecera del Barranco del Murtal. En dicha zona la sección del barranco es muy reducida un pequeño riesgo de inundación de nivel 4 a 6, con una zona localizada de nivel 2. - Barranco de los pelos. El tramo de barranco estudiado se corresponde con las inmediaciones de las zonas urbanas de uso residencial. Las inundaciones se corresponden con las llanuras de inundación perfectamente marcadas en su geomorfología. Dichas zonas quedan fuera de los suelos clasificados como urbanos o calificados como no urbanizable en núcleos dispersos. Estudio de Inundabilidad 36

37 Como conclusión se aprecia que las zonas inundables con sus distintos riesgos de inundabilidad son compatibles con la planificación del suelo prevista. Tras la ejecución del Plan General, nos se producen cambios significativos en las superficies inundadas ni en los niveles de riesgo de inundación. Tras el análisis de incrementos de calado que se producen entre la hipótesis 0 y la hipótesis 1 se obtiene valores inferiores al 10% entre los periodos de retorno de 25 y 500 años; Es por ello que no se produce incremento significativo de la peligrosidad de inundación según lo dispuesto en el artículo 9 de la Normativa del a revisión del PATRICOVA de Noviembre de Tal y como se desarrolla en el apartado 9 del presente informe, la ejecución del Plan General no afecta a los niveles de inundabilidad tanto del término municipal de Godelleta como de los términos municipales colindantes (Buñol, Alborache, Turis, Chiva y Torrent) Tanto el PATRICOVA, como su revisión de noviembre de 2013, no prevén actuaciones estructurales en el interior del término municipal de Godelleta. Además, del presente estudio de inundabilidad tampoco se detecta necesidad de abordar ninguna actuación estructural. Con todo lo expuesto en el presente estudio y sus documentos anexos se considera justificado el estudio de inundabilidad y el modelo territorial previsto en el Plan General para el término municipal de Godelleta (Valencia). Valencia, junio de 2014 Director del equipo redactor del Plan General de Godelleta Técnico redactor del Estudio de Inudablidadad Fdo: Óscar Terrasa Sales Arquitecto Fdo: Jesús Troyano García Ingeniero Civil y Obras Públicas Estudio de Inundabilidad 37

38 Estudio de Inundabilidad 38

39 ANEXOS AL ESTUDIO. ANEXO I. ANEXO II. DATOS PLUVIOMÉTRICOS AEMET. ESTUDIO PLUVIOMÉTRICO Y AJUSTE GUMBEL. ANEXO III. CÁLCULO DE CAUDALES. ANEXO IV. CAUDALES OBTENIDOS CON CAUMAX. ANEXO V. HEC-RAS. METODOLOGÍA. ANEXO VI. RESULTADOS CÁLCULO HIDRÁULICO. HEC-RAS. ANEXO VII. INCREMENTO DE CALADOS. ANEXO VIII. PLANOS. ANEXO IX. REPORTAJE FOTOGRÁFICO. Estudio de Inundabilidad 39