EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS DE USO DEL TERRITORIO EN AMBIENTES TROPICALES POR MEDIO DE ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO Yaron, G. (2001)

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS DE USO DEL TERRITORIO EN AMBIENTES TROPICALES POR MEDIO DE ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO Yaron, G. (2001)"

Asunción Suárez Acosta
hace 6 años
Vistas:

1 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS DE USO DEL TERRITORIO EN AMBIENTES TROPICALES POR MEDIO DE ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO Yaron, G. (2001) SERGIO TIRADO

2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Antecedentes Cameroon Development Corporation: decisión sobre uso futuro de ha. de terreno forestal de elevada biodiversidad. Usos de la tierra en competencia: Uso forestal sostenible: USO ACTUAL Plantaciones industriales para la obtención de caucho y aceite de palma: POSIBLE USO FUTURO Agricultura de subsistencia: pequeñas explotaciones de familias inmigrantes [chop farms]: POSIBLE USO FUTURO

3 Monte Camerún (4.095 msnm)

4 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Servicios de los ecosistemas USO DIRECTO USO INDIRECTO OPCIÓN Y NO USO Uso forestal sostenible Producción de alimentos y materias primas PFNMs Prunus africana Captura de GEIs Prevención de inundaciones y de sedimentación en cauces DAP por la conservación de especies y espacios Principios activos medicinales no descubiertos Plantaciones industriales Producción de alimentos y materias primas PFNMs Captura de GEIs Agricultura de subsistencia Producción de alimentos y materias primas PFNMs Captura de GEIs

5 Algunos supuestos Valores económicos no considerados Turismo: dificultades de acceso a la región Protección de cuencas hidrográficas y áreas de reproducción de pesca: Manglares como zonas de reproducción de importancia Fuente de proteínas importante: impactos sobre precios Pérdida de patrimonio cultural Horizonte temporal: 32 años Tasa de descuento 10% (Aylward y Porras, 1998, Costa Rica, r = 7-10%)

6 Producción de materias primas Beneficios = ingresos de la venta de Madera extraída de forma sostenible Aceite de palma y caucho Productos agrícolas PFNMs: caracoles, plantas comestibles y medicinales, herramientas, carne y pescado de monte, etc. Costes de recolección, producción y transporte hasta puntos de venta Depuración de las subvenciones Rentabilidad económica negativa de plantaciones industriales Descensos en la fertilidad de la tierra

7 Valor unitario: Captura de carbono Fankhauser (1995): 20 US$/tCO 2 Créditos de carbono en Costa Rica: 10US$/tCO 2 EU carbon tax: 4-5 libras/tco 2 Supuesto: valor de tco 2 creciente de 6 libras/tco 2 a 12 libras/tco 2 en 32 años El valor de captura de carbono atmosférico es la partida más importante del análisis costebeneficio

8 Prevención de inundaciones Beneficios: pérdidas evitadas en la producción agrícola Ruitenbeek (1989, parque Korup, Camerún): 2 US$/ha bosque deforestado Whiteman y Fraser (1997, Indonesia, costes derivados de la pérdida de edificaciones, vías de comunicación y cosechas): 915 US$/ha bosque deforestado Estimación propia basada en productividad de áreas más expuestas a las inundaciones.

9 Control de la sedimentación Beneficios: Costes evitados por aumento en los tiempos de desplazamiento para buscar agua No se computan los problemas de sedimentación en instalaciones portuarias aguas abajo ni efectos en la pesca Valor unitario: tiempo adicional necesario para recoger agua valorado por el salario diario de un trabajador no cualificado.

10 Valores de opción Principios activos medicinales por descubrir Valor unitario: Ruitenbeek (1989, parque Korup, Camerún): 0,1 libras/ha.año Pearce y Moran (1994): 0,1 21 US$/ha.año El número de especies endémicas por hectárea es un potente indicador de la rentabilidad esperada por este concepto. Mendlesohn y Balik (1997): 3 US$/ha.año (tasa de endemismos media)

11 Valores unitarios: Valores de no uso Valores de contraste: DAP de ciudadanos países OCDE (Kramer et al. 1994): US$/ha Coste asumido por Banco Mundial para establecer un área protegida en Madagascar: 16 US$/ha.año Alternativa empleada en el estudio: Fondos DFID/GTZ/GEF en área Monte Camerún: 1,5 millones de libras GB/año Periodo de financiamiento: 3-6 años Área: ha

12 Algunos resultados Área A: Mabeta & Bimbia

13 Algunas conclusiones Valores de rentabilidad económica global La alternativa uso forestal sostenible produce la rentabilidad más elevada desde la perspectiva del bienestar global El valor del servicio de captura de carbono es determinante. Sin limitaciones a la producción, la alternativa agricultura de subsistencia sería la más rentable Análisis falseado: no se garantiza la capacidad de generar rentas en el futuro

14 Algunas conclusiones Análisis de beneficiarios USO FORESTAL SOSTENIBLE vs. AGRICULTURA DE SUBSISTENCIA Desde el punto de vista del bienestar de la comunidad local, la agricultura de subsistencia es la alternativa más adecuada, incluso con restricciones a la productividad para asegurar el uso sostenible de los recursos. La alternativa uso forestal sostenible maximiza el bienestar global pero sólo es factible si se encuentra la fórmula de distribuir los beneficios de la captura de CO 2 en la comunidad local

Documentos relacionados

ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO Toma de decisiones públicas con implicaciones ambientales

ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO Toma de decisiones públicas con implicaciones ambientales SERGIO TIRADO sergio.tirado@uah.es Análisis coste-beneficio Orígenes e interés Evaluación de infraestructuras: Francia