A qué nos referimos cuando hablamos de la historia de las derechas? Análisis de la historiografía especializada en las derechas de México y Argentina.

Transcripción

1 A qué nos referimos cuando hablamos de la historia de las derechas? Análisis de la historiografía especializada en las derechas de México y Argentina. Mario Virgilio Santiago Jiménez FFyL-UNAM mvsj.unam@gmail.com Presentación Esta propuesta surgió de las experiencias académicas desarrolladas en torno a la investigación para obtener el grado de doctor en historia moderna y contemporánea en el Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, titulada Entre el secreto y las calles. Nacionalistas y católicos contra la conspiración de la modernidad : El Yunque de México y Tacuara de Argentina ( ). En efecto, además de los problemas recurrentes al abordar la historia de las derechas falta de fuentes, validación del objeto de estudio-, se hizo patente el problema del uso y abuso del concepto de derecha, provocando ambigüedades y con ello dificultades para plantear ejercicios comparativos y trasnacionales. En otras palabras, la multiplicidad de sentidos y contenidos que se le ha dado a la derecha han contribuido a su desgaste como categoría analítica, cuando menos en el universo historiográfico. Entre otras razones lo anterior podría deberse a que, como lo ha señalado Bohoslavsky, el campo de historia de las derechas existe por agregación y cruce de caminos más que por una institucionalización o formalización [;] [n]o hay un ingreso evidente, único excluyente, como puede pensarse que hay sobre el estudio de las tradiciones de izquierda [ ], 1 a lo que se sumarían las diferentes experiencias históricas de cada país así como sus respectivos desarrollos 1 Bohoslavsky, Derechas,

2 historiográficos y, en tercer término, al distanciamiento entre la historia y los debates de la ciencia política. De lo anterior se desprendió mi interés por el concepto, sus posibilidades explicativas y las tipologías derivadas. En este sentido, me inclino por pensar a la derecha como un concepto relativo y en ese sentido histórico, es decir, delimitado por la permanente tensión entre cambio y continuidad, que da cuenta de un espacio de la geometría política caracterizado por un voluble núcleo de valores e ideas: una jerarquización social fundada en la naturaleza del ser humano, en su carácter de propietario y/o en principios religiosos, así como una noción elitista de lo político y al mismo tiempo restrictiva de la política. En cualquier caso, desde las primeras aproximaciones se volvieron indispensables las coordenadas historiográficas, de ahí que para abordar con mayor precisión el estudio conceptual sea necesario dar unos pasos atrás y desarrollar los análisis historiográficos. Más aún, en función de lo expresado líneas arriba, dichos análisis deben enmarcarse en un primer momento en las dinámicas historiográficas nacionales y luego estar sujetos a la comparación para establecer elementos regionales comunes y dispares. Dada su naturaleza, esta propuesta de trabajo apuesta por la generación de diversos productos que nutran el debate teórico-metodológico en torno al estudio de las derechas en América Latina. Así, en esta etapa nos concentraremos en la historiografía especializada en las derechas mexicanas. Problema El problema a desarrollar se puede enunciar con la siguiente pregunta: cuáles han sido las principales líneas de interpretación y los debates centrales en la historiografía especializada en las derechas mexicanas? De este cuestionamiento se desprenden otros de carácter particular: - en qué horizontes o lugares sociales se inscribe la producción de trabajos de historia especializada en las derechas mexicanas? - cuáles han sido las definiciones, explícitas o implícitas, de derecha que utilizan los trabajos de historia especializada en las derechas mexicanas? 2

3 Hipótesis La historiografía especializada en las derechas mexicanas ha estado anclada a un telos histórico nacionalista, poco afín a las reflexiones teóricas y más inclinada a la denuncia que a la comprensión del fenómeno político y social, de ahí que conciba la existencia de una derecha reactiva tradicional que se confunde con una nueva e invasiva de corte neoliberal. Esta hipótesis general es complementada por hipótesis particulares: - La producción de trabajos de historia especializada en las derechas mexicanas ha sido definida por las coyunturas políticas. - Los trabajos de historia especializada en las derechas mexicanas han definido a la derecha desde una perspectiva esencialista y reactiva. Marco teórico-metodológico Parto de la idea de que la historiografía es la capacidad autorreflexiva de la historia y no sólo un mero recuento bibliográfico, cuyo objeto central es el conjunto de interpretaciones y representaciones en torno a un fenómeno histórico, delimitadas por un marco académico. Lo anterior excluye los trabajos inscritos en el registro de la memoria y al periodismo de investigación, pero no borra la posibilidad de identificar los puentes entre interpretaciones. Ahora bien, la historiografía es comparativa por definición pues una obra, además de ser susceptible de comprensión por su contenido, se inscribe en un horizonte de significados mayor y de ahí que deba ser contrastada. Por eso un estado de la cuestión es esencialmente un ejercicio de comparación. A lo anterior debemos sumar una serie de elementos, retomados de las propuestas enunciadas por Michel de Certeau, 2 Enzo Traverso 3 y Reinhart Koselleck, 4 que conforman las condiciones de posibilidad del discurso historiográfico: el lugar social desde el que se construye una interpretación -que 2 De Certeau, Escritura, Traverso, Historiografía, Koselleck, Futuro, 1993; Koselleck, Estratos,

4 podríamos equiparar al horizonte histórico cultural del historicismo vitalista- y que estaría asociado con las nociones de experiencia y expectativa; la necesidad de fuentes; la demanda social que no necesariamente debe coincidir con el momento de producción de la obra; un marco teórico-metodológico explícito y una serie de elementos institucionales implícitos; así como la conciencia de que el fenómeno o cuando menos su inicio- ha pasado. Tomando los presupuestos anteriores y el trabajo de Rico Moreno sobre la historiografía de la revolución mexicana 5 como referentes, propongo un instrumento de análisis cualitativo que incluye cuatro rubros generales: 1. La obra. Incluye el argumento central, las ideas secundarias, los conceptos centrales, los objetivos, las fuentes, el marco institucional, la editorial. 2. Las ideas del horizonte histórico cultural o lugar social que atraviesan la obra. 3. Los procesos y eventos del horizonte histórico cultural o lugar social que atraviesan la obra. 4. El autor-creador. Elementos biográficos, personales y profesionales, del autor que permitan dar cuenta de la producción de la obra. A lo anterior se suma el vaciado de referencias en tablas y gráficas, lo que permite cruzar información en cuanto número de obras y periodos de producción. Bibliografía Bohoslavsky, Ernesto y Stéphane Boisard, Las derechas en América latina en el siglo XX: problemas, desafíos y perspectivas, Nuevo Mundo Mundos Nuevos [en línea], París, 25 de enero, 2016, [Consulta: 3 de marzo de 2016.] De Certeau, Michel, La escritura de la historia, México, Universidad Iberoamericana, Koselleck, Reinhart, Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos históricos, Barcelona, Paidós, Koselleck, Reinhart, Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia, Barcelona, Paidós, Rico, Pasado,

5 Rico Moreno, Javier, Pasado y futuro en la historiografía de la Revolución mexicana, México, Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco, Traverso, Enzo, Historiografía y memoria: interpretar el siglo XX en Aletheia, vol. 1, número 2, mayo