Programa UNESCO Agua y sistemas forestales

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Programa UNESCO Agua y sistemas forestales"

Guillermo Benítez Torres
hace 5 años
Vistas:

Programa UNESCO Agua y sistemas forestales INFLUENCIA DE LAS PLANTACIONES FORESTALES EN LA PRODUCCIÓN DE AGUA EN CUENCAS PEQUEÑAS Andrés Iroumé

1 Programa UNESCO Agua y sistemas forestales INFLUENCIA DE LAS PLANTACIONES FORESTALES EN LA PRODUCCIÓN DE AGUA EN CUENCAS PEQUEÑAS Andrés Iroumé Instituto de Conservación, Biodiversidad y Territorio Facultad de Ciencias Forestales y Recursos Naturales Universidad Austral de Chile Santiago, octubre 2015.

2 Esta presentación: Algunos antecedentes desde parcelas experimentales. Algunos antecedentes de cuencas pequeñas. Conclusiones.

3 En Chile, los bosques nativos tienen una mayor distribución latidudinal, las plantaciones en zonas de clima mediterráneo. Las precipitaciones se concentran en invierno. Los mayores consumos de agua por los árboles se concentran en primavera /verano.

4 Parcelas experimentales: Redistribución de precipitaciones: intercepción (I). Percolación.

5 Redistribución de precipitaciones: intercepción (I). 127 pares de valores (I, P) (mm/ año) de ~ 57 sitios

6 I=0.21 P (r 2 =0.86, n=127, p<0.001) Figuras y análisis de Soto e Iroumé (en desarrollo, special issue Hydrological Processes)

7 Mas importante: las condiciones del clima (precipitaciones, poder evaporante de la atmósfera). El gradiente latitudinal que ocurre en Chile.

8 Percolación: Per Pn = Pd + Pf 52 pares de valores (Per, P) (mm/ año) de ~ 24 sitios. Catorce datos corresponden a estudios en praderas, uno bajo matorral nativo de espino en la Región del Maule, 28 bajo plantaciones de P. radiata, 8 bajo plantaciones de Eucalyptus spp., y uno bajo bosque nativo de latifoliadas. W Per 3 m

9 Asumiendo una pendiente unitaria, se puede concluir que en promedio la percolación bajo praderas es 237 mm/año mayor a la que ocurre bajo cualquier cubierta de bosques.

10 Plantaciones y cantidad de agua (Huber et al., 2008) Plantaciones Herbáceas/arbustivas Sitio P T Ic EVT (T+I) Per P T = EVT Per (mm) (mm) Palhuén San Ignacio Porvenir Huape La transpiración (T), muy diferente entre plantaciones y cubiertas herbáceas? NO para los sitios de menor precipitación. SI para el sitio más lluvioso

11 Plantaciones Herbáceas/arbustivas Sitio P T Ic EVT (T +Ic) Per P T = EVT Per (mm) (mm) Palhuén San Ignacio Porvenir Huape La Evapotranspiración (T + Ic), muy diferente entre plantaciones y cubiertas herbáceas? SI para todos los sitios

12 Plantaciones Sitio P T Ic (mm) EVT (T +Ic) Per P Herbáceas/arbustivas T = EVT (mm) Per Per Palhuén San Ignacio Porvenir Huape La Percolacion (Per), muy diferente entre plantaciones y cubiertas herbáceas? SI para todos los sitios. MAYOR Percolacion (Per) bajo cubiertas herbáceas.

13 Plantaciones Sitio P T Ic (mm) EVT (T +Ic) Per P Herbáceas/arbustivas T = EVT (mm) Perc Per Palhuén San Ignacio Porvenir Huape MAYOR Percolacion (Per) bajo cubiertas herbáceas. Pero: muy similar a la intercepción de los árboles en los sitios de menor precipitación.

14 Cuencas pequeñas: Quién consume mas agua, una plantación (Euca o P.I.) o un bosque nativo? Bosque Plantacion Bosque Nativo Qué se ha publicado a este respecto?

15 Lara et al (2009)

16 Oyarzún et al ( )

17 Plantaciones de P. radiata, 12 años de edad. Raleo generó aumento inmediato en la producción de agua Plantaciones de P. radiata, 23 años de edad. Raleo generó reducción inmediata en la producción de agua

18 Brown et al 2005)

19 Tipo de cubierta Coníferas Latifoliadas Eucaliptos Matorral Cambio en la escorrentía anual (mm/ año) por cada 10% de aumento (reducción) de la cubierta mm/año mm/año mm/año 10 mm/año

20 Tipo de cubierta Coníferas Latifoliadas Eucaliptos Matorral P. radiata, La Reina (Osorno), cosecha a tala rasa del 79% de la cuenca (P anual > mm) P. radiata, Nacimiento, cosecha a tala rasa del 84% de la cuenca A. P. radiata, Nacimiento, cosecha a tala rasa del 84% de la cuenca B. Eucalipto, Nacimiento, cosecha a tala rasa del 90% de la cuenca C. (P anual en Nacimiento) < mm) Cambio en la escorrentía anual (mm/ año) por cada 10% de aumento (reducción) de la cubierta mm/año mm/año mm/año 10 mm/año Aumento de la escorrentía anual post-cosecha en 126 mm/año por cada 10% de reducción de la cubierta de plantaciones. Aumento de la escorrentía anual post-cosecha en 28 mm/año por cada 10% de reducción de la cubierta de plantaciones. Aumento de la escorrentía anual post-cosecha en 16 mm/año por cada 10% de reducción de la cubierta de plantaciones. Aumento de la escorrentía anual post-cosecha en 14 mm/año por cada 10% de reducción de la cubierta de plantaciones.

22 Conclusiones: Más importante: edad del bosque (menor edad mayor consumo y mayor EVT y por lo tanto menor Q) y las condiciones del clima (precipitaciones, poder evaporante de la atmósfera): el gradiente latitudinal que ocurre en Chile).

24 Conclusiones: También importante, y aquí tenemos menos investigación: Suelo (profundidad, capacidad de retención de agua). Raíces. Cercanía del nivel de la napa fréatica y de las zonas húmedas que bordean la red de drenaje. Otras.

25 Conclusiones: Los bosques no son productores de agua, son consumidores. El tipo de cubierta de bosques (bosques naturales, plantaciones), es muy relevante para explicar cambios en los caudales entre una u otra cuenca?. A niveles anuales, pienso que es mucho menor que lo que pensamos en Chile. Los caudales de verano (the two water worlds hypothesis). Bosques jóvenes y bosques adultos.

26 Conclusiones: Mi pregunta anterior, respecto a que si el tipo de cubierta de bosques (bosques naturales, plantaciones), es muy relevante para explicar cambios en los caudales entre una u otra cuenca?. Pienso que no. Lo que debemos decidir es que queremos de los bosques y del agua en/de una cuenca: El porcentaje de la cuenca con bosques? El tipo de bosques: adultos o jóvenes? Adultos: bosque nativo. Jóvenes: plantaciones para producir madera y derivados (la madera tiene enormes ventajas ambientales a muchos otros productos). Los bosques en la cuenca: cuanto adulto y cuanto joven y donde en la cuenca?.

27 Conclusiones: El manejo de bosques en rotaciones cortas: el efecto de la cosecha final y reforestación genera diferencias en la disponibilidad de agua entre el periodo pre y post-cosecha. Como se mitigan estos efectos? Donde es necesario mitigarlos? Donde sea necesario: mosaicos con rodales de diferente edad. Estos mosaicos no pueden ser infinitamente pequeños: impactos ambientales acumulativos de mayor efecto.

28 Conclusiones: Las mayores diferencias ocurren al pasar de un suelo sin bosque a uno con bosque (y viceversa). La forestación reduce la disponibilidad de agua, la deforestación la aumenta. Efecto contrario pero muy sitio específico: el rol de los árboles en atrapar neblinas. Forestación en cuencas que abastecen agua potable: no más del 20-30% de la superficie de las cuencas, en las divisorias y lejos de la red de drenaje.

29 Conclusiones: Los estudios en parcelas y cuencas, antecedentes en un escenario de cambio climático.

30 Actualmente un desafiante desarrollo en investigaciones en cuencas experimentales.

31 MUCHAS GRACIAS

Documentos relacionados

Lara, A.; Little, C.; González, M.; Cruz, E.; Lobos, D.; Alvarez-Garretón, Concepción, 30 de agosto de 2017

Restauración para la recuperación de la provisión de agua como un servicio ecosistémico en paisajes dominados por plantaciones forestales y cambio climático Lara, A.; Little, C.; González, M.; Cruz, E.;