COMPORTAMIENTO DE PORTAINJEROS EN DIFERENTES TIPOS DE SUELOS

Transcripción

1 COMPORTAMIENTO DE PORTAINJEROS EN DIFERENTES TIPOS DE SUELOS Raúl Ferreyra Gabriel Selles PROYECTO INNOVA

2 FACTORES QUE AFECTAN DIRECTAMENTE EL DESARROLLO DE LAS RAÍCES Y LA PRODUCCIÓN Disponibilidad de agua Resistencia mecánica Aireación Temperatura DESARROLLO Y CRECIMIENTO DE LAS RAÍCES Y DE LAS PLANTAS

3 Déficit de agua Exceso de agua 50% Ha 18% C.A

4 Mapa de ubicación de los predios con vid de mesa respecto a las Fases de suelos n en las Provincias de San Felipe y los Andes,. V Región. Adaptado de CIREN (2002) Y SAG (2002).

5 % de superficie cultivada Macroporosidad % Distribución porcentual de Rangos de macroporosidadsobre el total de suelos que se encuentran cultivadas con Vid de mesa en los suelos de la V Región. ( Adaptado de CIREN (1997) y el estudio de suelos de la CNR (1979)).

6 ENSAYOS EN MACETA

7

8 CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO Tipo de suelo Da insitu CDC insitu PT CA Franco Limoso 1,45 24,35 44,8 9,31 Arena 1,69 5,84 35,9 26,06 Franco arenoso 1,35 25,10 48,6 14,62 Franco Arcilloso 1,55 19,59 41,1 10,64 DA = Densidad Aparente g/cc; CDC = Capacidad de campo en base a peso %; PT = Porosidad Total %; CA = Capacidad de aire del suelo %.

9 3 X 2,5 m Macetas 150 litros

10

11

12 Verano 2008

13 Primavera 2008

14 Verano 2009

15 Lisímetro control

16

17

18

19

20 RELACION ENTRE DE LA CAPACIDAD DE AIRE DEL SUELO EN LA DIFUCION DE OXIGENO DEL SUELO (ODR) EN LOS SUELO UTILIZADOS EN EL ENSAYO

21 Medición de O 2 ; CO 2 y Etileno

22 Concnetración de O Fco. Arcilloso Arenoso Arcilloso Fco. Limoso

23 EFECTO DE LA CAPACIDAD DE AIRE DEL SUELO EN EL ESTADO HÍDRICO Y DESARROLLO DE LA VID

24 Efecto de la capacidad de aire del suelo en la conductancia estomática (gs) de la vid. Promedios de las mediciones en el mes de enero y febrero del año 2009 (n=84) Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tuckey con 95% de confianza

25 Efecto de la capacidad de aire del suelo en el contenido de clorofila de la vid, medido a través de SPAD. Enero de la temporada 2009 Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tuckey con 95% de confianza

26 Palto creciendo con 29% de aire en el suelo Capacidad de aire del suelo 29,87% suelo Arenoso Palto creciendo con 7% de aire en el suelo Capacidad de aire del suelo 14,08% suelo franco limoso Fuente : R. Ferreyra et al 2006

27 Relación entre el contenido de aire del suelo en la conductancia estomaticaen Paltos Conductacia estomatica (cm/s) 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 y = 0,0097x + 0,1009 R 2 = 0, Espacio de suelo con aire (%) Ferreyra et al 2005

28 Efecto de la capacidad de aire del suelo en potencial hídrico xilematico (PHX) de la vid. El potencial hídrico xilematico no es afectado por el contenido de aire en el suelo

29 Efecto de la capacidad de aire del suelo en el peso de poda de la vid. varthompson seedless en pie franco. Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tuckey con 95% de confianza

30 Efecto de la capacidad de aire del suelo en el diametrode tronco de la vid. varthompson seedless en pie franco. Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tuckey con 95% de confianza

31 EFECTO DE LOS PATRONES EN EL ESTADO HÍDRICO Y DESARROLLO DE LA VID

32 Efecto de los patrones en la conductancia estomática (gs) de la vid Suelo Franco limoso CA = 9,3% No existe diferencia en conductancia estomática entre patrones

33 Efecto de los patrones en el potencial hidricoxilematico de la vid Patrón Potencial xilemático Año 2008 (Mpa) Potencial xilemático Año 2009 (Mpa) 1103 Paulsen -0,5531 a -0,4492 a Freedom -0,5858 b -0,4025 a Harmony -0,5868 b -0,4608 a 1616 Courdec -0,5991 b -0,4725 a Salt Creek -0,6058 cb -0,4883 b Richter 110-0,6068 cb -0,4642 a Franco -0,6314 c -0,485 ab Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tuckey con 95% de confianza

34 De las evaluaciones realizadas las que presentaron interacción entre suelo portainjertofueron: Peso de poda Clorofila

35 Comportamiento de los patrones en suelo con baja capacidad de aire sobre, peso de poda. temporada 2009 Letras distintas dentro de la misma fila muestran diferencias significativas según prueba de Tukey con 95% de confianza.

36 Comportamiento de los patrones en suelo con baja retención de humedad y fertilidad, peso de poda. temporada 2009 Letras distintas dentro de la misma fila muestran diferencias significativas según prueba de Tukey con 95% de confianza.

37 Comportamiento de los patrones en suelo con baja capacidad de aire sobre, Clorofila. temporada 2009 Letras distintas dentro de la misma fila muestran diferencias significativas según prueba de Tukey con 95% de confianza.

38 Comportamiento de los patrones en suelo con baja retención de humedad y fertilidad, Clorofila. temporada 2009 Letras distintas dentro de la misma fila muestran diferencias significativas según prueba de Tukey con 95% de confianza.

39 Peso de poda respecto a pie Franco en suelo de buena capacidad de aire y fértiles

40 Peso de poda respecto a Richter en suelo de baja capacidad de aire

41 Disminución peso de poda al comparar patrones en suelo de alta y baja capacidad de aire

42 Peso de poda respecto a Salt Creek en suelo de pobre de baja retención de humedad

43 Disminución peso de poda al comparar patrones en suelo de alta y baja retención de humedad

44 Incremento en diámetro de tronco entre los distintos patrones Letras distintas muestran diferencias significativas según prueba de Tukey con 95% de confianza.

45 ENSAYOS EN TERRENO

46 llevar a acabo estos ensayos, el 03 de octubre de 2007 se plantó un parrón español en un cuartel de 94,5 x 27,5 m. (Figura 2), con una distancia de plantación de 3,5 x 2,5 m.

47 Tratamientos Trat N Patrón N de repeticiones Nº total de plantas T1 Franco 3 x 3 plantas 9 T2 Harmony 3 x 3 plantas 9 T3 Freedom 3 x 3 plantas 9 T4 Paulsen 3 x 3 plantas 9 T5 Salt Creek 3 x 3 plantas 9 T6 Richter 3 x 3 plantas 9 T x 3 plantas 9 T x 3 plantas 9 T9 SO4 3 x 3 plantas 9

48 Los dos ensayos que se establecieron en el parrón sólo se diferenciaronporla frecuenciadesusriegos Ensayo con riego de alta frecuencia (Ensayo sur): En este ensayo se aplica un 130% de la ETc (1,3 veces la ETc) a mediante cinco pulsos diarios de riego. Los pulsos de riego fueron aplicados alas 10, 12, 14, 16 y18 hrs. la magnitud del riego y el momento en el cual se aplicaron se calculó de acuerdo ala curva de evapotranspiración diaria del cultivo. De esta forma se pretende mantener en el suelo una aireación restringida. Ensayo con riego de baja frecuencia (Ensayo Norte): Este experimento es idéntico al anterior,en cuanto al número de plantas yportainjertos, con la sola diferencia que la cantidad total de agua, (un 130%de la Etc), se aplicó en sólo tres riegos por semana (martes, jueves ysábado), permitiendo que el suelo tuviera periodos de drenaje yaireación entre un riego y otro.

49

50 Alta frecuencia

51 Baja Frecuencia

52 Peso seco de poda por patrón años Riego con Baja Frecuencia ADE Peso (kg) a a a a a a a a a 1 0 Freedom Richter 110R Salt Creek Paulsen 1103 Harmony Franco SO4 Portainjerto

53 Peso seco de poda por patrón años Riego con Alta Frecuencia ADE Peso (kg) a ab ab ab ab ab ab b ab 1 0 Freedom Richter 110R Salt Creek Paulsen 1103 Harmony Franco SO4 Portainjerto

54 GRACIAS