RESULTADOS PROGRAMA MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN AÑO 2016 SUBSECRETARIA DEL MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO

Transcripción

1 RESULTADOS PROGRAMA MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN AÑO SUBSECRETARIA DEL MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO

2 Mediante Decreto Exento N l Ministerio Vivienda y Urbanismo, se ha aprobado el cumplimiento l Programa Mejoramiento la Gestión la Subsecretaría Vivienda y Urbanismo. RESUMEN CUMPLIMIENTO PMG Compromiso Evaluación N Objetivo Gestión Ponración N Indicadores Ponración N Indicadores Ponración Final 1 Cumplir Meta indicadores Productos Estratégicos 60% 5 60% 5 60% 2 Medir, informar correctamente y publicar los indicadores transversales 40% 9 37% 9 37% Cumplimiento Global 97%

3 OBJETIVO N 1: INDICADORES DE DESEMPEÑO ASOCIADOS A PRODUCTOS ESTRATÉGICOS N Nombre l indicador Fórmula cálculo año * Meta año año efectivo año Avance respecto a meta Medio verificación Nota técnica Razones incumplimiento 1 Porcentaje Barrios terminados el año t, respecto l total Barrios a terminar el (Número barrios terminados el año t/número total barrios a terminar el año t)*100 % (39/39) 100% (36/39) 92% 92% 1. Oficio SEREMI a Subsecretaria indicando los barrios priorizados para el año. 2. Oficio SEREMI a Subsecretaria reportando el término la ejecución los contratos barrios priorizados El barrio terminado consira el término l Contrato Barrios, esto correspon al término l Plan Gestión Obras y al Término l Plan Gestión Social (que correspon a fin la Fase II "Ejecución l contrato Barrio" l Programa). Asimismo, el Plan Gestión Obras contempla el término cada una las obras l Contrato Barrio. Los barrios priorizados para el año, son intificados en un Oficio SEREMI a Subsecretaria Los indicadores transversales comprometidos por la Subsecretaría Vivienda y Urbanismo, corresponn a la sumatoria tanto las metas como los efectivos los SERVIU. Durante el año, no terminaron los siguientes barrios por causa externa calificada no prevista: Barrio 25 febrero, región O Higgins; Barrio El Maitén Sur, región Los Ríos; Barrio Mirador Puerto Montt, región Los Lagos y Barrio Las Canteras y Barrio Juanita Oriente Monseñor, ambos región Metropolitana. Por otra parte, se terminan adicionalmente 2 barrios, las regiones Atacama y Aysén. * Los valores señalados en las columnas año y Meta año, se han obtenido mediante estimaciones series datos sobre sempeños históricos logrados y en función las variables específicas que componen cada tipo indicador. En caso producirse sviaciones al comparar el resultado l valor efectivo l indicador y su meta estimada, estas no afectan el cumplimiento l mismo.

4 N Nombre l indicador Fórmula cálculo año Meta año año efectivo año Avance respecto a meta Medio verificación Nota técnica Razones incumplimiento 2 Porcentaje kilómetros lineales pavimentos participativos ejecutados al año t, en relación al déficit nacional estimado kilómetros pavimentos (Número kilómetros lineales pavimentos participativos ejecutados al año t/número kilómetros lineales déficit nacional estimado pavimentos )*100 % (2.228/6.546) 34% (2.269,9/6.546) 35% 102% 1. Catastro Déficit Pavimentos año Informe kilómetros lineales Pavimentos Participativos ejecutados en el Se entien por Kilómetros Pavimentos Participativos ejecutados aquellos efectivamente construidos y pagados, ntro l año presupuestario y consira tanto obras arrastre como nuevas. Los proyectos sólo aceras, no se incluyen en este indicador, por corresponr a un valor marginal. La ejecución y el déficit, contemplan obras pavimentación y repavimentación. La medición este indicador, que se realiza a contar l año 2012 es acumulada a partir l año 2009 y consira los datos efectivos kilómetros lineales pavimentos ejecutados. El catastro l déficit pavimentos se realizó el año No Aplica Los valores señalados en las columnas año y Meta año, se han obtenido mediante estimaciones series datos sobre sempeños históricos logrados y en función las variables específicas que componen cada tipo indicador. En caso producirse sviaciones al comparar el resultado l valor efectivo l indicador y su meta estimada, estas no afectan el cumplimiento l mismo.

5 N Nombre l indicador Fórmula cálculo año Meta año año efectivo año Avance respecto a meta Medio verificación Nota técnica Razones incumplimiento 3 Porcentaje Proyectos Urbanos Terminados y entregados a la comunidad el año t respecto l total Proyectos Urbanos a terminar el año t (Número Proyectos Urbanos Terminados y entregados a la comunidad el año t/número total Proyectos Urbanos a terminar el año t)*100 % (67/67) 100% 70/67 104% 104% 1. Informe División Desarrollo Urbano. Los programas asociados a este indicador son: Vialidad Urbana, Rehabilitación Espacios Públicos, Infraestructura Sanitaria y Proyectos Urbanos Integrales. El indicador mi la etapa ejecución proyectos. También se incluyen en esta medición los proyectos asociados a los Planes Maestros Regeneración Urbana (PRU), Planes Maestros Reconstrucción Estratégica Sustentable (PRES), Planes Urbanos Estratégicos (PUE), Construcción Parques Urbanos, Conservación Parques Urbanos e Inversión Parque Metropolitano. Un proyecto terminado es aquel que cuenta con el acta recepción SERVIU, lo que significa que el proyecto queda habilitado para su uso por parte la comunidad. No Aplica Los valores señalados en las columnas año y Meta año, se han obtenido mediante estimaciones series datos sobre sempeños históricos logrados y en función las variables específicas que componen cada tipo indicador. En caso producirse sviaciones al comparar el resultado l valor efectivo l indicador y su meta estimada, estas no afectan el cumplimiento l mismo.

6 N Nombre l indicador Fórmula cálculo año Meta año año efectivo año Avance respecto a meta Medio verificación Nota técnica Razones incumplimiento 4 Porcentaje viviendas terminadas al año t (FSV, FSEV, DS 1 y DS 40), en relación al déficit habitacional estimado en la Encuesta CASEN vigente (Quintiles I, II, III Ingreso) (Número viviendas terminadas al año t (FSV, FSEV, DS 1 y DS 40)/Déficit habitacional estimado según Encuesta CASEN 2013 (Quintiles I, II y III Ingreso))*100 % ( / ) 42% ( / ) 45% 107% 1. Informe Control Gestión DIFIN. 2. Consolidado Déficit Habitacional - CASEN 2011 l Observatorio Habitacional MINVU. El déficit habitacional se estima en base a una metodología elaborada por el MINVU y el MDS, la cual fue aplicada sobre la información la encuesta CASEN El déficit habitacional empleado para construir este indicador, sólo consira la porción atribuible a los hogares pertenecientes a los tres primeros quintiles ingreso. El Indicador consira los Subsidios correspondientes al Programa Habitacional FSV (DS 174), FSEV (DS N 49), SIS (DS N 1 Título 0, I y II) y DS 40. Incluye Reconstrucción. La meta es acumulada y consira las viviendas terminadas s el año Se consirará vivienda terminada: - En el caso viviendas construidas, el 100% su construcción física. - En el caso las viviendas adquiridas, la vivienda pagada en un 100%. No Aplica Los valores señalados en las columnas año y Meta año, se han obtenido mediante estimaciones series datos sobre sempeños históricos logrados y en función las variables específicas que componen cada tipo indicador. En caso producirse sviaciones al comparar el resultado l valor efectivo l indicador y su meta estimada, estas no afectan el cumplimiento l mismo.

7 N Nombre l indicador 5 Porcentajes campamentos cerrados al año t, respecto al catastro campamentos l año 2011 Fórmula cálculo (N campamentos cerrados la región al año t/número campamentos l catastro 2011)*100 año ** Meta año año efectivo año Avance respecto a meta Medio verificación % (279/657) 42% (281/657) 43% 102% 1. Fichas cierre firmada por Director SERVIU y Secretario Ejecutivo Campamento. 2. Informe cierre campamentos. 3. Catastro campamentos Nota técnica Campamento Cerrado: aquel campamento en el que todas las familias en condiciones ser beneficiadas según la normativa l MINVU, cuentan con una solución habitacional disponible, pudiendo ser: vivienda entregada al beneficiario, proyecto habitacional y/o urbanización en sarrollo. Proyecto habitacional o urbanización en sarrollo se refiere a aquellos proyectos que cuentan con acta entrega terreno u otro documento que certifica el inicio en la ejecución las obras. Para llevar a cabo el cierre los campamentos, estos serán abordados con las siguientes estrategias: - Radicación a partir una nueva solución habitacional: las familias obtienen un subsidio habitacional que les permite la construcción una nueva vivienda y entorno en el mismo lugar don se emplaza el campamento. - Radicación a partir un proyecto urbanización y consolidación barrial: las familias accen a servicios básicos, obtienen su título dominio y consolidan su entorno con opción mejorar su vivienda en función l grado consolidación que esta tenga. Relocalización: las familias obtienen un subsidio habitacional que les permite accer a una vivienda en un lugar distinto al l campamento. En función l tamaño l campamento, nivel organización y expectativas las Razones incumplimiento No Aplica ** Los valores señalados en las columnas año y Meta año, se han obtenido mediante estimaciones series datos sobre sempeños históricos logrados y en función las variables específicas que componen cada tipo indicador. En caso producirse sviaciones al comparar el resultado l valor efectivo l indicador y su meta estimada, estas no afectan el cumplimiento l mismo.

8 familias, esta estrategia pue significar un traslado conjunto la comunidad o individual. En los casos relocalización las familias, el programa consira ntro su estrategia contención l territorio, el sarrollo Proyectos Recuperación l terreno, lo que penrá la propiedad y factibilidad l mismo. Esto se verifica con inicio obras recuperación o con notificaciones en casos propietarios privados. En los casos radicación es el propio proyecto urbanización/habitacional el que contiene el territorio. De acuerdo al catastro l año 2011, la región Arica y Parinacota contaba con 6 campamentos, los cuales se han cerrado 4 al año De los dos restantes, ninguno se cierra el. En la región Magallanes y la Antártica Chilena, el año 2011 se catastró un campamento, el cual fue cerrado el 2012.

9 OBJETIVO N 2: INDICADORES TRANSVERSALES N Nombre l indicador Fórmula cálculo año * Meta año * año efectivo año Nota técnica Razones incumplimiento 1 Porcentaje solicitus acceso a la información pública respondidas en un plazo menor o igual a 15 días hábiles en el (N solicitus acceso a la información pública respondidas en año t en un plazo menor o igual a 15 días hábiles en año t/ N solicitus acceso a la información pública respondidas en año t) *100 % No aplica No aplica (1.589/2.130) 75% No aplica No aplica 2 Porcentaje controles seguridad la información implementados respecto l total finido en la Norma NCh-ISO 27001, en el (N controles seguridad la Norma NCh-ISO implementados para mitigar riesgos seguridad la información en el año t / N Total controles establecidos en la Norma NCh-ISO para mitigar riesgos seguridad la información en el año t ) *100 % No aplica No aplica (32/114) 28% No aplica Se verifica que sólo se cumple con dos las tres condiciones l objetivo gestión N 2: informar y publicar sus resultados. Sin embargo, no se midió correctamente en el periodo implementación los compromisos que correspondía. Ya que se incorporó en el indicador un control documentado en años anteriores. El Programa Marco l PMG establece que el indicador mi los controles seguridad la información implementados en, esto es, los controles documentados y puestos en funcionamiento en el año t (no al año t). Nota: Conforme a lo dispuesto en Objetivo Gestión 2, l Decreto Exento N , que aprueba el Programa Marco los Programas Mejoramiento Gestión (PMG) los Servicios en el Año, no correspon para los indicadores Gestión Transversal el establecimiento valores para las columnas, Meta año y Nota técnica.

10 N Nombre l indicador Fórmula cálculo año * Meta año * año efectivo año Nota técnica Razones incumplimiento 3 Porcentaje compromisos Auditorías implementados en el (N compromisos auditoría implementados en año t / N total compromisos auditorías realizadas al año t- 1) * 100 % No aplica No aplica (51/199) 26% No aplica No aplica 4 Porcentaje actividas capacitación con compromiso evaluación transferencia en el puesto trabajo realizadas en el (N actividad/es Capacitación con compromiso evaluación transferencia en el puesto trabajo realizada en el año t / N actividad/es capacitación con compromiso evaluación transferencia en año t)*100 % No aplica No aplica (3/3) 100% No aplica Se verifica que sólo se cumple con dos las tres condiciones l objetivo gestión N 2: informar y publicar sus resultados. Sin embargo, no se midió correctamente, la información enviada la primera vez se tectó un error en el cálculo l porcentaje logro la evaluación transferencia para las tres conductas dicha actividad (la primera vez se informó un 85,33% como logro promedio, en esta instancia se señala que fue 80,3%). 5 Tasa accintabilidad por accintes l trabajo (Número Accintes l Trabajo ocurridos en el año t/ Promedio anual trabajadores en el año t)*100 % No aplica No aplica (23/1.277) 1,8% No aplica No aplica

11 Nombre l indicador Fórmula cálculo Porcentajes Licitaciones sin oferentes en el Porcentaje trámites digitalizados al año t respecto l total trámites intificados en el catastro trámites l año Porcentajes s para la igualdad género l Programa Trabajo implementadas en el Porcentaje iniciativas para la scentralización y sconcentración implementadas en el año t (Número procesos licitaciones en las que se cerró la recepción ofertas el año t que no tuvieron oferentes/número procesos licitaciones en las que se cerró la recepción ofertas el año t)*100 (N trámites digitalizados al año t / N total trámites intificados en catastro trámites l año 2015)*100 (N s para la igualdad género l programa trabajo implementadas en el año t / N s para la igualdad género comprometidas para el año t en el programa trabajo)*100 (N Iniciativas scentralización y sconcentración implementadas en el año t / N total iniciativas scentralización y sconcentración comprometidas para el año t)*100 año * % No aplica Meta año * año No aplica (26/255) efectivo año Nota técnica % No aplica No aplica (3/22) 13,64% No aplica Razones incumplimiento 10,20% No aplica No aplica No aplica % No aplica No aplica (4/5) 80% No aplica No aplica % No aplica No aplica (1/3) 33% No aplica No aplica Nota: Conforme a lo dispuesto en Objetivo Gestión 2, l Decreto Exento N , que aprueba el Programa Marco los Programas Mejoramiento Gestión (PMG) los Servicios en el Año, no correspon para los indicadores Gestión Transversal el establecimiento valores para las columnas, Meta año y Nota técnica.