El Nuevo Ministerio de Desarrollo Social y la Formulación de las Políticas Sociales en Chile. M. Soledad Arellano Subsecretaria Mideplan

Transcripción

1 El Nuevo Ministerio de Desarrollo Social y la Formulación de las Políticas Sociales en Chile M. Soledad Arellano Subsecretaria Mideplan 1

2 INDICE DIAGNÓSTICO MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST 2

3 DIAGNÓSTICO MIDEPLAN no ha contado ni con el poder necesario ni con los instrumentos adecuados para cumplir con la función de coordinar las políticas sociales de superación de la pobreza y la desigualdad. Programa de Gobierno (Pág. 69) La implementación de programas sociales propios de algún sector debiera contar con la firma de la coordinadora social. Con ello, se asegura que los distintos programas sociales sean coherentes entre sí, se evita la duplicación y se facilita la consistencia con el plan de desarrollo propuesto. Informe Final Consejo Trabajo y Equidad DIAGNÓSTICO DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST 3

4 DIAGNOSTICO Los Ministerios sectoriales no tienen incentivos para actuar en conjunto Santiago Levy, Vicepresidente de Sectores y Conocimiento BID Hay necesidad de coordinar, no hay un sistema basado en evidencia empírica Definir Metas Estratégicas DIAGNÓSTICO Introducir Evaluación Social al proceso Presupuestario Fortalecer la capacidad analítica de MIDEPLAN DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD Mario Marcel, Gerente del Sector de Capacidad Institucional y Finanzas BID ANTE POST 4

5 INDICE DIAGNÓSTICO MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTES POST 5

6 DESAFIOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA DE LA POLÍTICA SOCIAL COORDINAR Terminar con la duplicidad y lograr integración de programas sociales FOCALIZAR Asegurar un criterio objetivo para la priorización de los beneficiarios EVALUAR Movernos de una gestión orientada al gasto hacia una gestión centrada en variables sociales medibles DIAGNÓSTICO TRANSPARENTAR Permitir que la sociedad civil conozca y evalúe la gestión social del Gobierno DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST 6

7 CONCLUSIONES DEL DIAGNOSTICO ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA DE LA POLÍTICA SOCIAL COORDINAR Terminar con la duplicidad y lograr integración de programas sociales FOCALIZAR Asegurar un criterio objetivo para la priorización de los beneficiarios EVALUAR Movernos de una gestión orientada al gasto hacia una gestión centrada en variables sociales medibles DIAGNÓSTICO TRANSPARENTAR Permitir que la sociedad civil conozca y evalúe la gestión social del Gobierno DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST 7

8 EVALUACIÓN EN LA FORMULACION DE POLITICAS Evaluación Información para la toma de decisiones Revisión Políticas Públicas (Políticas Sociales) Mejores Políticas Públicas La Evaluación no es un fin en sí misma. Es un medio para optimizar las Políticas Públicas Debe tener consecuencias 8

9 ETAPAS DE EVALUACIÓN Evaluación ex ante Busca minimizar los errores de diseño de política Permite evitar la duplicidad de programas Focalizar la asignación de recursos Evaluación de gestión (ex post) Controla la correcta ejecución de los programas Genera nuevas necesidades y medidas de corrección Evaluación de impacto (ex post) Permite la evaluación del impacto global de las políticas Genera medidas de información correctiva Cierre de programas que no cumplen con el objetivo 9

10 ETAPAS DE EVALUACIÓN Evaluación ex ante Busca minimizar los errores de diseño de política Permite evitar la duplicidad de programas Focalizar la asignación de recursos Evaluación de gestión (ex post) Controla la correcta ejecución de los programas Genera nuevas necesidades y medidas de corrección Requiere definición de Objetivos Estratégicos Evaluación de impacto (ex post) Permite la evaluación del impacto global de las políticas Genera medidas de información correctiva Cierre de programas que no cumplen con el objetivo Pertinentes Evaluables Factibles Motivadores Comprensibles Comprometedores 10

11 ETAPAS DE EVALUACIÓN Gabinete Social (no solamente..) MDS Evaluación ex ante Busca minimizar los errores de diseño de política Permite evitar la duplicidad de programas Focalizar la asignación de recursos Evaluación de gestión (ex post) Controla la correcta ejecución de los programas Genera nuevas necesidades y medidas de corrección Requiere definición de Objetivos Estratégicos Agencia Calidad PP Evaluación de impacto (ex post) Permite la evaluación del impacto global de las políticas Genera medidas de información correctiva Cierre de programas que no cumplen con el objetivo Pertinentes Evaluables Factibles Motivadores Comprensibles Comprometedores 11

12 INDICE DIAGNÓSTICO MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST 12

13 INSTRUMENTOS ANTE Revisión Instrumento de Focalización (FPS) Observatorio Social Mapa de Programas Sociales Ficha Aprobación Sistema Nacional de Inversiones DIAGNÓSTICO DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST Transparentar Evaluar - Coordinar Focalizar 13

14 Desde Proceso Presupuestario 2011 Todo Programa Nuevo o que solicite aumento de recursos deberá contar con una evaluación positiva de MDS Fuente: Evaluaciones Específicas de Desempeño Coneval 14

15 Plazo Diciembre 2010 Registrar en una Base de Datos centralizada todos los beneficios que entrega el Estado y sus beneficiarios Terminar con la duplicidad de Programas DIAGNÓSTICO DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST Transparentar Evaluar - Coordinar Focalizar 15

16 INDICE DIAGNÓSTICO MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTES POST 16

17 Gestión y Resultados Coordinación con Dipres 17

18 Informe Anual de Política Social Desde Junio 2011 Peridiocidad Anual Contenido Realidad Social Gestión Social Metas Estratégicas de Desarrollo Social DIAGNÓSTICO DESAFÍOS NUEVA INSTITUCIONALIDAD ANTE POST Transparentar Evaluar - Coordinar Focalizar 18

19 Idea: Evaluación integral de programas Propuesta inicial Área Criterios Evaluación I Diagnostico del problema Problema social Efectos del problema Causas del problema * Claridad de problema * Claridad de problema * Claridad * Foco de del problema * Foco del problema * Foco * del Gravedad problema del problema * Gravedad del problema * Gravedad * Character del problema del problema: * Character del problema: * Carácter verdaderamente del problema: fallo de verdaderamente fallo de verdaderamente mercado? fallo de mercado? mercado? II III IV Estrategia de intervención Población y enfocalización Indicadores de desempeño Plan de intervención Necesidad de intervención Medidas para logar objetivo Población afectado Enfocalizacion/ selección Cualidad de gestión reciente Indicadores de eficiencia Indicadores de resultado * Claridad de problema * Claridad de problema * Claridad * Foco del del descripción problema * Foco del problema * Hay link * Gravedad entre intervención del problema y * Gravedad del problema causas, * Character o solo con del efectos? problema: * Character del problema: * Hay fallo verdaderamente del mercado? fallo de verdaderamente fallo de * Utilizan mercado? capacidad del sector mercado? privado? * Claridad de problema * Claridad de problema * Se entiende * Foco del su población problema * Foco del problema potencial * Gravedad del problema * Gravedad del problema * Cobertura * Character de población del problema: * Character del problema: * Población verdaderamente potencial limitado? fallo de verdaderamente fallo de * Criterios mercado? bien definidos? mercado? * Aplicados consistentemente? * Claridad de problema * Claridad de problema * Metas * Foco ambiciosos? del problema * Foco del problema * Indicadores * Gravedad efectivos del problema para medir * Gravedad del problema el objetivo * Character del programa? del problema: * Character del problema: * Existen verdaderamente o no? fallo de verdaderamente fallo de * Efectivos mercado? o no? mercado? * Usado para la gestión?

20 Metodología permite comparación de Area programas Propuesta inicial I Diagnóstico del problema 20% Score 8 II Estrategia de intervención 20% 6 III Score 4 Población y Focalización 20% 2 IV Indicadores de desempeño 40% Programas

21 Visión general JH Servicio Programa Subprogramas Enlaces Descripción básica FOSIS Fundado en 2001 Ámbito Tipo de instrumento (detalle) Cobertura urbana y/o rural Geografía Programa Puente Componente 1 del Sistema Chile Solidario Autoconsumo Habitabilidad Desarrollo Social Construyendo Participación en el Territorio Aquí yo hablo Chile Solidario Categoría de programa Protección social Programa Social Sistema de protección conjunto de prestaciones: subsidios, acceso a programas. Urbano y rural Nacional Objetivo & destinatarios de intervención Población destinataria Criterios de selección Problema & Objetivo Intervención Objetivos Intervención Focalización Eficiencia Familias en situación de indigencia Familias en situación de extrema pobreza (indigencia), que tengan la ficha de Protección Social vigente. Contribuir a que las familias generen capacidad para relacionarse con sus redes cercanas e institucionales y accedan a los beneficios y servicios a los que tienen derecho. Mejorar las condiciones de vida SCORECARD de la población más pobre asegurando, en 24 meses, TBD acceso a: identificación, salud, TBD educación, dinámica familiar, habitabilidad, TBD trabajo e ingreso TBD 100

22 Action title Eficiencia del programa: MEDIO JH Analisis de presupuesto Estructura de organización $ M T: Efectivo T: Material T: Servicios G&A Center Personal Material y otros % BM # HQ/general HQ/programa Regiones % # Presupuesto/# +94% 13 5 Top5 Bajo5 25 BM Clientes: # Total/ empleado ' 16' 16' Total / # Personal/ empleado Estructura de transferencias es... Gastos internos (espec. personal) mas grande que BM, incluyendo municipalidades... Implique que... Text subtext subtext Text Fuente: BGI, Presupuesto

23 Action title Enfocalización y impacto del programa: MEDIO JH # de % 30 "minoria todavia no en programa" -75% 20 "Impacto del programa no claro" Fuente: BGI, Presupuesto 5 Focalización Impacto Región Població n en foco Cobert ura % Cobert ura % Delta % Metropolit ana 1,440,163 76,292 12,690 88,982 MEDIO: FOCO demasiado ancho Bío Bío 1,210,226 63,688 9,658 73,346 Araucanía 728,577 37,076 6,485 43,561 Los Lagos 611,536 24,882 4,412 29,294 Criteria de programa Valparaíso 535,122 31,071 4,859 35,930 regional. Maule 534,498 27,230 3,904 31,134 Porque diferencias en O'Higgins 268,420 17,005 3,715 20,720 cobertura entre regiones? Los Ríos 246,515 13,883 1,702 15,585 Atacama 197,756 10,868 1,580 12,448 Cuantos municipalidades Antofagast MEDIO:... a 170,824 8,814 1,124 9,938 Arica y Parinacota 129,398 4,601 1,12 No hay indicadores de impacto 5,161 Indicadores existentes miden solo Coquimbo otros aspetos128,270 11,672 1,12 13,608 este y este punto nos deja pensar Tarapacá que impacto hasta 110,843 ahora minimal 5,163 1,12 5,882 Razones: Magallane No foco en pobreza, criteria s de seleccion no 65,219 claro 2,405 1,12 2,716 Distribucion regional muy Aysén desigual 60,785 2,409 1,12 3,050 Falta participacion de municipalidades Central 517, ,283,06 MEDIO:... Total 6,438, , ,355 Beneficiarios Criterios de seleccion Cuanto % de todos de Chile, de familias etc

24 $ (Mio.) El presupuesto Detalles por gasto y región Split Programas / gastos internos 100% JH Presupuesta anual % (+2%) 80% Ilustrativo 60% Ilustrativo 73% (-2%) 40% 20% Total Personal Material Inversiones Deuda Gastos de Programas programas +12% +23% -2% +135% -17% +14% +10% Cambio vs (%) 0% Total Transferencias a beneficiarios Fuente: BGI, Prupuesta Gastos internos

25 Evaluación de la evolución y eficacia del programa Transferencias y beneficiarios Evaluación existente TBD TBD Evaluación nuevo *para la implementación del componente de apoyo psicosocial del Sistema Chile Solidario Fuente: BGI, Prupuesta

26 Metropolitana Bío Bío Araucanía Los Lagos Valparaíso Maule O'Higgins Los Ríos Atacama Antofagasta Arica y Coquimbo Tarapacá Magallanes Aysén Total Action title Focalización e impacto del programa: MEDIO JH 5 30 Presupuesto/ beneficiario Beneficiarios Región Presupuesto Ejecutado M$ años anteriores Metropolitana 1,440,163 76,292 Bío Bío 1,210,226 63,688 Araucanía 728,577 37,076 Los Lagos 611,536 24,882 Valparaíso 535,122 31,071 Maule 534,498 27,230 O'Higgins 268,420 17,005 Los Ríos 246,515 13,883 Atacama 197,756 10,868 Antofagasta 170,824 8,814 Arica y Parinacota 129,398 4,601 Coquimbo 128,270 11,672 Tarapacá 110,843 5,163 Magallanes 65,219 2,405 Aysén 60,785 2,409 Central 517,730 0 Total 6,438, ,059 Be In Fuente: BGI FOSIS 2009

27