PROCESOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA LEY SEP EN ESCUELAS MUNICIPALES EMERGENTES VULNERABLES DE LA RM

Transcripción

1 Proyecto CIAE Nº 01/2009 Jenny Assaél, Jesús Redondo, Vicente Sisto, Paulina Contreras, Francisca Corbalán, Jorge Inzunza PROCESOS DE IMPLEMENTACIÓN DE LA LEY SEP EN ESCUELAS MUNICIPALES EMERGENTES VULNERABLES DE LA RM

2 ANTECEDENTES SEP Promulgada e implementada desde 2008 Aumento subvención para alumnos vulnerables (prioritarios) Sistema de clasificación, incentivos y sanciones ligados a resultados educativos Formulación de planes de mejoramiento locales orientados al incremento del desempeño académico de los alumnos (a 4 años) Accountability del sostenedor respecto de procesos, gastos y resultados de cada escuela (a Mineduc y comunidad escolar) Apoyo pedagógico y administrativo por parte de Agencias Externas de Asistencia Técnica Educativa

3 La Investigación Objetivos Metodología Resultados y Discusión

4 Objetivo General Describir y analizar la experiencia de implementación de la Ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP) en escuelas municipales de la Región Metropolitana (RM), desde la perspectiva de los actores de los establecimientos.

5 Metodología Estudio de casos 6 escuelas Municipales Emergentes Región Metropolitana

6 6 Escuelas Deprov de la RM que concentra la mayor cantidad de alumnos prioritarios DEM Sólido y descentralizado DEM Sólido y centralizado DEM Débil y ATE comunal Diamela Eltit Rosa Luxemburgo Concepción Temuco Liceo Sur Neltume Equipo directivo tiene mucho fiato y buena relación con profesores; saben lo que quieren lograr y están desplegando las acciones comprometidas pedagógico SEP (DEM) (DEM) PM es Sin preciso, visión Directora coherente global y de jefa y lo se UTP que puede débiles, quieren hacer falta lograr, de jefe técnico Tienen muchos PM problemas, factible y pero coherente, están conscientes directivos y profesores seguimiento. débil,profesores organización, Hay trabajo críticos implementación en equipo y alumnado y liderazgo deficiente muy difícil de la de ellos y tienen motivados alto potencial y comprometidos de mejora con (DEM) cambiar (DEM) (narcotráfico, ausentismo) (DEM)

7 Levantamiento de información Entrevista DEM Diagnósticos y PM de cada escuela Entrevistas en profundidad a Directores y Jefes de UTP Entrevistas grupales a docentes de primer ciclo básico

8 Análisis de la información Análisis de contenido (Glasser y Strauss) Codificación abierta y selectiva Análisis por escuela Análisis transversal

9 Resultados 1. Proceso de implementación de la SEP y rol de los actores 2. Cumple la ley sus objetivos desde el punto de vista de los actores escolares?

10 1. Proceso de implementación de la SEP y rol de los actores

11 El proceso: entrada SEP Inicialmente a través de medios de comunicación Reuniones de directivos con DEM y supervisores Información difusa y poco comprensible Profesores involucrados en acciones sin información previa Reacciones: Optimismo por más recursos Decepción por falta de autonomía Escepticismo por experiencia previa con programas ministeriales inconclusos

12 El proceso: Diagnóstico y Planes de Mejoramiento Mineduc restringe proceso con formatos y metas impuestas Directivos definen nivel de participación de profesores de acuerdo a cultura institucional DEM marcan proceso dando distintos niveles de autonomía

13 Diferencias entre DEM DEM centralista DEM - ATE DEM autonomista Alta homogeneidad Criterios desconocidos Falta de participación Hacia homogeneidad total Imposición y desconocimiento de acuerdos Menor homogeneidad Tensión en sentido de la educación Falta de condiciones

14 El proceso: Despliegue de acciones Comienzo a destiempo y desigual por dificultades de gestión DEM Homogeneidad en los PM: Planes transversales de motivación a la lectura, con diferente aceptación Reforzamiento en matemáticas y lenguaje con profesores externos, que ayudan a nivelar Mayor supervisión de la práctica docente (sin sentido, sobrecarga y culpabiliza) Observación de aula Planificación clase a clase

15 El proceso: Despliegue de acciones Homogeneidad en los PM: Capacitación a profesores Mejor evaluada cuando los docentes participan de la decisión Evaluación de PM en función de resultados de aprendizaje en matemáticas y lenguaje Directores lo asumen como desafío Profesores estresados por percepción de falta de control. Requisito de generar evidencia como señal de desconfianza

16 El proceso: Rol de las ATE Diferente percepción según nivel de participación en decisión de contrato y elección DEM autonomista: ATE es contratación de servicio específico coherente con autodiagnóstico DEM ATE: ATE es imposición que busca controlar a los profesores y directivos

17 2. Cumple la ley sus objetivos desde el punto de vista de los actores escolares?

18 1) Corrección de la subvención Mejora las condiciones materiales y de profesionales de apoyo en escuelas más vulnerables Dificultades: Algunas escuelas «no ven» los recursos solicitados Subvención es baja y sólo entregada a los alumnos prioritarios, cuando todos son en realidad vulnerables Incertidumbre para planificar: asistencia, matrícula

19 2) Uso y transparencia de recursos Todos preferirían que fuera la escuela y no el DEM quien administrase y tomase decisión sobre los recursos En algunas escuelas (donde profesores tienen menor participación/información de la SEP) se ve con alta desconfianza la gestión del DEM. Crítica general a transparencia «hacia arriba» y no «hacia abajo».

20 3) Presión a las escuelas para mejoramiento + responsabilización al sostenedor Alta presión por alcanzar estándares determinados externamente: sensación de amenaza a la escuela y profesores. Sostenedores responsabilizan a directores, directores a profesores: profesores sienten incapacidad de cumplir nuevas exigencias por falta de tiempo e irrealidad de las metas. Priorización de actividades con efecto directo sobre SIMCE Profesores sienten alto estrés, frustración y culpa.

21 4) Limitar las prácticas de exclusión Marginación informal de alumnos con problemas de conducta Distinciones entre alumnos según rendimiento para premiar o intervenir A las escuelas municipales llegan alumnos que no fueron aceptados en escuelas particulares subvencionadas

22 Conclusiones Ley SEP NO: Mayor autonomía Mayor participación Mayor pertinencia en las estrategias Ley SEP SÍ: Orientación de los esfuerzos a mejorar resultados en mediciones de aprendizajes «clave», a costa de tiempo libre y otras concepciones de la educación; Instalación de una cultura de rendición de cuentas cuyos estándares son centralmente planificados, que centraliza preocupación en el SIMCE.

23 Conclusiones Rendición de cuentas respecto a SIMCE no recoge la complejidad que implica el mejoramiento escolar Énfasis en rendimiento en lenguaje y matemática invisibiliza otras áreas de gestión