MODELOS DE ADMINISTRACIÓN ELECTORAL. Expositor: Jose Manuel Villalobos Campana Abogado de la GFE/JNE

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "MODELOS DE ADMINISTRACIÓN ELECTORAL. Expositor: Jose Manuel Villalobos Campana Abogado de la GFE/JNE"

Milagros Henríquez Peña
hace 7 años
Vistas:

1 MODELOS DE ADMINISTRACIÓN ELECTORAL Expositor: Jose Manuel Villalobos Campana Abogado de la GFE/JNE

2 CONCEPTO: Administración Electoral es el conjunto de órganos en el aparato del Estado responsables de la conducción de elecciones. El término puede abarcar uno o varios organismos con funciones diferenciadas relativas a las elecciones, según regiones del mundo, países, tradición constitucional y cultura política.

3 PRINCIPIOS: Principio fundamental: no existe modelo perfecto,, pero: -todo modelo de administración electoral es perfectible. - hay amplia experiencia en América Latina en materia electoral. - el intercambio de experiencias enriquece las soluciones posibles

4 Los modelos de organización electoral : - El modelo europeo : administración electoral en manos del Ejecutivo; conflictos electorales en jurisd. contencioso administrativa del Poder Judicial (sin autonomía ni especialidad) - El modelo latinoamericano : organismos electorales autónomos y especializados - El modelo mixto : organismos dependientes de algún Poder pero con autonomía relativa (África, Caribe).

6 Consecuencias de la aplicación del modelo latinoamericano : La constitucionalidad de los temas electorales. El carácter permanente de los organismos electorales. La especialidad de la materia y la creación de un derecho electoral autónomo. La generación de espacios de cooperación e intercambio propios de los organismos electorales.

7 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento : 1. Organismo electoral único, supremo y concentrado en grado máximo: Administración electoral, solución de controversias electorales y registro civil en manos del mismo organismo: Costa Rica, Panamá, Uruguay A favor: son algunas de las institucionalidades electorales más respetadas; guardan gran congruencia entre las distintas facetas de la función electoral. En contra: alta concentración significa auto control. No se conocen asuntos en instancias diferenciadas.

8 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento 2. Organismo electoral concentrado en grado medio: Administración electoral y solución de controversias electorales en manos del mismo organismo, pero con un registro civil autónomo: Ecuador, El Salvador. A favor: percibe lo registral como una especialidad técnica y no solamente a servicio de las elecciones. En contra: se mantiene alta concentración y se pierde el nexo entre registro civil y registro electoral. No hay control sobre Registro Electoral y padrón electoral.

9 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento 3. Organismos electorales desconcentrados: México y Chile: un organismo para la administración electoral (autónomo), un organismo para la calificación de elecciones y resolución de conflictos (parte del Poder Judicial). Registro Civil no depende del Organismo Electoral. Colombia: un organismo para la administración electoral y la coordinación nacional de los registros (autónomo), un organismo para la interpretación de las normas electorales y una sección del Consejo de Estado para los conflictos electorales.

10 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento Perú: un organismo para la administración electoral (autónomo), un organismo para la fiscalización electoral, calificación de elecciones y resolución de conflictos (autónomo) y un esquema de identificación y Registro Electoral (autónomo).

11 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento A favor: se evita la concentración y puede existir una verdadera doble instancia electoral. En contra: se requiere una definición de funciones muy precisa o de lo contrario se generan espacios que deriva en conflictos de competencia.

12 Las distintas soluciones en materia de estructura y funcionamiento 4. Organismo electoral único para la mayoría de la materia electoral (Cámara Nacional Electoral, con tendencia a abarcar tareas de fiscalización) pero con funciones electorales en manos del Ejecutivo (Ministerio del Interior): Argentina. A favor: separa las funciones de la administración y la justicia electoral. En contra: se aleja del principio de especialidad electoral y abre espacio para potenciales tentaciones para intrusiones del Poder Ejecutivo en los resultados electorales.

13 Conformación de los organismos electorales 1. Miembros de los organismos electorales son designados por el Poder Judicial y no deben tener militancia partidaria: Costa Rica. 2. Miembros de los organismos electorales son designados por el Congreso pero no deben tener militancia partidaria: Tribunal Electoral de México. 3. Miembros de los organismos electorales son designados por el Congreso a propuesta de los partidos y suelen ser miembros activos de ellos: CNE en Colombia.

14 Conformación de los organismos electorales 4. Miembros de los organismos electorales son designados por el Congreso a partir de propuestas de partidos determinados por su votación nacional: El Salvador, Ecuador. 5. Miembros tomados en préstamo (temporal) del Poder Judicial: Brasil, Chile TRICEL. 6. Esquema complejo de designación con participación de distintas entidades: JNE en el Perú. 7. Mezcla de representantes partidarios y ciudadanos con garantía de imparcialidad, electos por Poder Legislativo: Uruguay.

15 Tendencias 1.Tendencia hacia una mayor autonomía de los organismos electorales: justicia electoral suprema, generación de presupuesto con participación de OE. 2.Tendencia hacia organismos electorales menos partidarios en su composición: reforma en Honduras, debate en Colombia y Ecuador. 3. Tendencia hacia la profesionalización y estabilidad de los cuadros técnicos y la generación de espacios de intercambio para el aprendizaje recíproco.

16 Conclusiones Inexistencia de un modelo ideal o perfecto, pero gran fuerza de la especialidad electoral y de la autonomía de los organismos. Influencia de factores históricos, culturales, jurídicos y políticos. Necesidad de precisar funciones y relaciones con otros órganos. Posibilidad de aprender y ensayar a partir del intercambio de experiencias. Necesidad de generar legitimidad y credibilidad.

17 GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Documentos relacionados

Participación y abstención electoral. Implicaciones para las autoridades electorales. José Thompson Director de CAPEL, abril, 2010

Participación y abstención electoral. Implicaciones para las autoridades electorales. José Thompson Director de CAPEL, abril, 2010 Participación y abstención electoral. Implicaciones para las autoridades