ACCIÓN POLÍTICA Y DISTRIBUCIÓN DEL PODER

Transcripción

1 Agosto 2016 Facultad de Cs. Jurídicas, ACCIÓN POLÍTICA Y DISTRIBUCIÓN DEL PODER Índice del contenido La distribución del poder en las sociedades modernas El punto de vista de Émile Durkheim Cómo se distribuye el poder en las sociedades modernas? Es una de las preguntas básicas que se ponen los estudiosos de sociología política y los expertos de de organización y dinámicas del poder. El punto de vista de Max Weber El punto de vista de Karl Marx Las teorías de las élites Diferencias entre el modelo pluralista democrático y el modelo de las élites Evolución de las teorías de las élites Prof: Mg. Luigi Pisoni Materia: Sociología Política Carrera: Licenciatura en Ciencias Políticas

2 La distribución del poder en las sociedades modernas Según los teóricos del funcionalismo norteamericano, el paradigma más adecuado para describir los mecanismos de distribución del poder en las sociedades avanzadas es el sistema democrático, que pone al centro los ciudadanos como individuos. Los ciudadanos, a su vez, se agregan en una pluralidad de grupos de interés en un contexto inestable y altamente competitivo. Esta perspectiva se denomina comunemente pluralista. El funcionalismo norteamericano es la corriente de pensamiento que dominaba la sociología política en la epoca de su fundación como disciplina moderna El punto de vista de Émile Durkheim Émile Durkheim fue un sociólogo y filósofo francés, quien tuvo el mérito de establecer la sociología como disciplina académica. Durkheim, quien puede ser considerado entre los precursores de la teoría pluralista del poder, afirmaba que las modernas sociedades industriales desarrollan una forma de interdipendencia que él llamaba solidaridad orgánica: debido a la gran complejidad de estas sociedades, por un lado las personas se especializan y llegan a agruparse entorno a una serie de interes diferenciados; por otro lado, surgen muchas situaciones de interdependencia mutua, que hacen que la gente acepte de evitar o mitigar los potenciales conflictos de intereses en vistas de condiciones de paz y prosperidad. El agente super partes que garantiza que el conflicto social quede bajo control es el Estado, que según la interpretación de Robert Dowse, podría definirse una especie de agente honrado, qué está por encima de la competencia y los conflictos pasajeros y del tumulto de la vida competitiva ; o sea, un arbitro que juzga y compone sobre la base de un supuesto interés común. 2

3 El punto de vista de Max Weber Según Max Weber, los sistemas sociales modernos se encuentran dominados por las organizaciones (y no por los individuos). Entre éstas, la organización que ocupa un rol preminente es el Estado, actor principal del sistema político. Cada organización es dirigida por su un grupo de poder interno o élite. También la organización-estado es dirigida por su propia élite: la burocracia. El tema del rol de las élites en la sociedad puede ser considerado como componente fundamental de la reflexión sobre las relaciones de poder. El punto de vista de Karl Marx Según el punto de vista marxista, las clases sociales ocupan el rol de preminentes actores políticos, que en la teoría pluralista es desempeñado por los individuos (agregados en grupos de interés) y en la teoría weberiana por las organizaciones. En la visión marxista de las relaciones sociales, el poder está en las manos de la clase capitalista y cualquier explicación de su distribución parte de la consideración de la existencia de un Estado capitalista, cuya naturaleza sería por tanto inevitablemente clasista. Saliendo de una perspectiva estrictamente marxista, podríamos afirmar en general que las clases sociales nacen de la existencia de diferencias sociales, o sea diferencias que dependen de la interacción entre grupos de personas y no de condiciones naturales de desigualdad. La mayoría de los estudiosos coincide en qué se debería hablar de clases sociales cuando una condición de desigualdad social se transmite a lo largo de las generaciones, es decir, se reproduce y mantiene en el tiempo. 3

4 Las teorías de las élites Según las teorías que se basan sobre el concepto de élites, en cualquier sociedad existe una minoría que es titular del poder y una mayoría que no tiene o, por lo menos, tiene un acceso muy limitado a los recursos que facilitan la gestión del mismo. La formulación considerada clásica de la teoría de las élites está vinculada con el nombre del italiano Gaetano Mosca, que la presentó en el 1896 en su obra Elementos de ciencia política, diferenciando las sociedades de toda época histórica en dos clases: gobernantes y gobernados. Diferencias entre el modelo pluralista democrático y el modelo de las élites El fundamento del modelo pluralista es la presencia de un conjunto de agrupaciones de interés que se relacionan entre ellos en una lucha para el poder cuyo resultado es siempre incierto y donde ningúno tiene llega a acumular un poder tan fuerte como para escluir totalmente a los demás del acceso al mismo poder gubernamental. Al contrario, en el modelo de las élites se plantean situaciones donde la élite que gobierna detiene un poder fuerte y relativamente estable, que le permite reforzar en continuación su propia influencia política. Es interesante evidenciar que, según Mosca, la élite que maneja el poder es la clase política en su totalidad, sin grandes distinciones de partidos políticos y su fuerza nace de su capacidad de organizarse y reproducir, renovar y reforzar esta organización. Dicho con otras palabras, existe una clase política en el marco de la cual las élites que formalmente se alternan en el gobierno del Estado, forman parte de una élite más grande que se diferencia de la masa de los ciudadanos excluidos del poder. 4

5 Evolución de las teorías de las élites En el curso de los años las teorías sobre la organización de la sociedad en élite han proliferado enormemente y se han diferenciado. Por ejemplo, en la mitad del siglo XX, el estadounidense Harold Lasswell introdujo un tercer actor entre la élite y la masa, o sea la élite media, un grupo de personas que en una cierta sociedad no tienen el mismo alcance de la élite propiamente dicha, pero tienen acceso a nichos de poder y posibilidades de satisfacción de sus intereses que le otorgan un posicionamiento social diferente a las masas sin poder. La historia de esta clase de teorías sería muy larga: los que nos deja es una serie de herramientas para una interpretación realista de la política, complemento indispensable de cualquier reflexión sobre el futuro del poder. 5