ESTUDIO SOBRE VICTIMIZACIÓN EN CAPITAL FEDERAL Y EL GRAN BUENOS AIRES 1998

Transcripción

1 ESTUDIO SOBRE VICTIMIZACIÓN EN CAPITAL FEDERAL Y EL GRAN BUENOS AIRES 1998 INFORME ANALÍTICO Julio de 1999.

2 PRESENTACIÓN En el presente Informe se consignan los principales resultados correspondientes al estudio sobre Victimización realizado en el Area Urbana de Buenos Aires (Ciudad Autónoma y Gran Buenos Aires) durante el mes de julio próximo pasado. El conjunto de los guarismos obtenidos se ha elaborado a partir de la base de datos de 5611 casos correspondientes al trabajo de campo realizado durante el mes de julio de 1999, mediante entrevistas personales a personas mayores de 15 años con residencia habitual en la Ciudad de Buenos Aires y los partidos del Conurbano Bonaerense. Los diversos tópicos han sido analizados con relación a las principales variables sociodemográficas y con otras apropiadas a fines analíticos, de modo tal que la sistematización de la información obtenida sirva de base al análisis de la situación general.

3 FICHA TÉCNICA TIPO DE INVESTIGACIÓN: Encuesta por Muestreo. UNIVERSO: Población general residente en la ciudad de Buenos Aires, el Conurbano Bonaerense, mayor de 15 años. DISEÑO DE LA MUESTRA: Probabilístico por conglomerados de etapas múltiples con selección de la unidad final de acuerdo a cuotas de sexo y edad. CUESTIONARIO: Semi-estructurado y pre- codificado. Realización además de preguntas abiertas para cuestiones de interés cualitativo y de análisis de contenido. Aplicación domiciliaria. TAMAÑO DE LA MUESTRA: 5611 casos. ERROR ESTADÍSTICO GLOBAL: +/- 1.33%. NIVEL DE SIGNIFICACIÓN: 95.45%. PERÍODO DE TRABAJO DE CAMPO: 1 al 31 de Julio de DISTRIBUCIÓN DE CASOS POR PARTIDO: San Martín San Miguel José C. Paz Malvinas Argentinas La Matanza Merlo Moreno Morón Ituzaingó Hurlingham San Fernando San Isidro Tigre Tres de Febrero Vicente López

4 ANÁLISIS DE RESULTADOS.

5 ASPECTOS GENERALES. El 39.8% de los habitantes mayores de 15 años del área urbana de Buenos Aires, ha sido víctima durante 1998 de algún hecho delictivo. Respecto de los distritos, el porcentaje alcanza al 38.8% en Capital Federal y al 40.1% en GBA. La autopercepción de victimización presenta diferencias con la victimización real: mientras el resultado del análisis de los distintos delitos arroja un 38.8% de victimizados, al responder espontáneamente sobre si se fue víctima de algún tipo de delito en 1998, dicho porcentaje desciende al 31.7%. Gráfico No. 1: Autopercepción de Victimización y Victimización real en Buenos Aires (Capital y GBA) en 1998 SI, FUI VICTIMA 31.7% NO, NO FUI VICTIMA 68.3% VICTIMIZADO 39.8% NO VICTIMIZADO 60.2% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% AUTOPERCEPCIÓN VICTIMIZACIÓN

6 Cuadro Nro. 1: Victimización en 1998 según partido/zona de residencia (Base: Total de entrevistados) PARTIDOS San Tres San José Malvin San San Tigre Vicent Escoba Avella Lanús Martín de Miguel C. Paz as Fernan Isidro e r neda Febrer Argent do López o inas Victimizados en 1998 Victimizados en % 49.4% 46.0% 37.9% 30.0% 38.0% 32.0% 30.9% 41.3% 36.0% 40.0% 39.5% No victimizados en % 50.6% 54.0% 62.1% 70.0% 62.0% 68.0% 69.1% 58.7% 64.0% 60.0% 60.5% Total Row Valid N % 3.9% 3.3% 2.0% 1.5% 1.7% 1.4% 3.3% 2.6% 2.9% 1.2% 3.1% 4.6% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Quilme Beraza F.Vare L.de Ate.Br E.Eche Pte. Ezeiza Ituzai Hurlin Merlo Moreno s tegui la Zamora own verría Perón ngo gham Victimizados en 1998 Victimizados en % 22.8% 38.9% 41.0% 39.4% 43.0% 44.4% 60.6% 36.0% 35.9% 39.7% 39.8% No victimizados en % 77.2% 61.1% 59.0% 60.6% 57.0% 55.6% 39.4% 64.0% 64.1% 60.3% 60.2% Total Row Valid N % 5.0% 2.2% 2.1% 5.2% 3.8% 1.6%.4%.7% 1.3% 1.7% 3.4% 2.3% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Total La Morón Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No Matanz r Ctro. ro. Noroes reste a Oeste Este te Victimizados en 1998 Victimizados en % 45.4% 50.2% 40.6% 38.5% 31.2% 34.5% 39.8% No victimizados en % 54.6% 49.8% 59.4% 61.5% 68.8% 65.5% 60.2% Total Row Valid N % 9.1% 3.3% 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

7 El Robo con violencia se ubica en el partidos primer lugar del tipo de delitos sufridos con un 10.3% de menciones, seguido por robo de objetos en vehículos (9.5%), hurtos personales (7.6%), el robo de moto/ciclomotorbicicleta (6.1%), hurto en vivienda (5.6%), corrupción (4.1%), robo de vehículo (3.3%), vandalismo sobre vehículos (2.8%), lesiones/ amenazas/ ataques (2.5%), Otros delitos (1.1%) y ofensa sexual (0.9%). Gráfico No. 2: Ránking de delitos en el Area Urbana Buenos Aires en 1998 (Bases: Total de Entrevistados). ROBO CON VIOLENCIA ROBO OBJETOS VEHICULOS HURTO PERSONAL ROBO MOTO/CICLOMOTOR- BICICLETA HURTO EN VIVIENDA CORRUPCIÓN ROBO DE VEHICULO VANDALISMO S/VEHÍCULO LESIONES OFENSA SEXUAL OTROS DELITOS 0.9% 1.1% 4.1% 3.3% 2.8% 2.5% 5.6% 6.1% 7.6% 9.5% 10.3% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%

8 Cuadro Nro. 2: Victimización por delito según sexo y edad (Base: Total de entrevistados) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años Fué víctima de Robo en vivienda en 1998? Sí 6.5% 7.6% 4.4% 4.0% 4.7% 6.2% 4.2% 3.5% 5.6% No 93.5% 92.4% 95.6% 96.0% 95.3% 93.8% 95.8% 96.5% 94.4% Fué víctima de Robo de vehículo en 1998? Sí 4.0% 3.6% 3.2% 1.1% 3.5% 3.4% 2.6% 2.1% 3.3% No 96.0% 96.4% 96.8% 98.9% 96.5% 96.6% 97.4% 97.9% 96.7% Fué víctima de Robo de moto-ciclomotores/bicicl etas en 1998? Sí 8.9% 6.5% 4.2% 1.2% 6.2% 7.7% 4.1%.9% 6.1% No 91.1% 93.5% 95.8% 98.8% 93.8% 92.3% 95.9% 99.1% 93.9% Fué víctima de Robo de objeto en vehículo en 1998? Sí 11.7% 13.4% 9.7% 3.1% 8.8% 9.5% 6.8% 1.6% 9.5% No 88.3% 86.6% 90.3% 96.9% 91.2% 90.5% 93.2% 98.4% 90.5% Fué víctima de Robo con violencia en 1998? Sí 17.2% 12.4% 15.1% 6.8% 9.4% 6.4% 6.4% 2.8% 10.3% No 82.8% 87.6% 84.9% 93.2% 90.6% 93.6% 93.6% 97.2% 89.7% Fué víctima de hurtos personales en 1998? Sí 5.2% 3.9% 5.7% 5.5% 9.1% 9.6% 10.9% 12.7% 7.6% No 94.8% 96.1% 94.3% 94.5% 90.9% 90.4% 89.1% 87.3% 92.4% Fué víctima de lesiones/ataques/amenaza s en 1998? Sí 4.5% 2.9%.7%.8% 3.1% 2.8%.9%.7% 2.5% No 95.5% 97.1% 99.3% 99.2% 96.9% 97.2% 99.1% 99.3% 97.5% Fué víctima de corrupción en 1998? Sí 7.0% 6.8% 5.0% 1.5% 3.2% 2.2% 1.6%.7% 4.1% No 93.0% 93.2% 95.0% 98.5% 96.8% 97.8% 98.4% 99.3% 95.9% Fué víctima de ofensas sexuales en 1998? Si.5%.2%.2%.0% 3.3%.9%.2%.0%.9% No 99.5% 99.8% 99.8% 100% 96.7% 99.1% 99.8% 100% 99.1% Fué víctima de vandalismo sobre vehículos en 1998? Sí 3.4% 4.5% 2.8%.5% 2.1% 2.8% 1.9%.9% 2.8% No 96.6% 95.5% 97.2% 99.5% 97.9% 97.2% 98.1% 99.1% 97.2% Fué víctima de algún otro delito en 1998? Sí.9% 1.5% 1.5%.6% 1.0% 1.2%.8%.7% 1.1% No 99.1% 98.5% 98.5% 99.4% 99.0% 98.8% 99.2% 99.3% 98.9% Total Row Valid N % 14.6% 17.9% 10.7% 3.9% 16.2% 20.2% 12.1% 4.4% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

9 Cuadro Nro. 3: Victimización por delito según distrito (Base: Total de entrevistados) Distrito Total Capital GBA Fué víctima de Robo en vivienda en 1998? Sí 4.9% 5.9% 5.6% No 95.1% 94.1% 94.4% Fué víctima de Robo de vehículo en 1998? Sí 3.4% 3.2% 3.3% No 96.6% 96.8% 96.7% Fué víctima de Robo de moto-ciclomotores/bicicletas en 1998? Sí 3.5% 7.0% 6.1% No 96.5% 93.0% 93.9% Fué víctima de Robo de objeto en vehículo en 1998? Sí 9.2% 9.6% 9.5% No 90.8% 90.4% 90.5% Fué víctima de Robo con violencia en 1998? Sí 8.2% 11.1% 10.3% No 91.8% 88.9% 89.7% Fué víctima de hurtos personales en 1998? Sí 11.8% 6.1% 7.6% No 88.2% 93.9% 92.4% Fué víctima de lesiones/ataques/amenazas en 1998? Sí 2.2% 2.6% 2.5% No 97.8% 97.4% 97.5% Fué víctima de corrupción en 1998? Sí 5.1% 3.7% 4.1% No 94.9% 96.3% 95.9% Fué víctima de ofensas sexuales en 1998? Si.6% 1.0%.9% No 99.4% 99.0% 99.1% Fué víctima de vandalismo sobre vehículos en 1998? Sí 3.3% 2.6% 2.8% No 96.7% 97.4% 97.2% Fué víctima de algún otro delito en 1998? Sí.7% 1.3% 1.1% No 99.3% 98.7% 98.9% Total Row Valid N % 26.3% 73.7% 100.0% Col Sum % 100.0% 100.0% 100.0%

10 Cuadro Nro. 4: Victimización por delito según zona de residencia (Base: Total de entrevistados) Zona de Residencia Total Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No GBA-No GBA-Su GBA- r Ctro. ro. Noroes reste rte r Oeste Oeste Este te Fué víctima de Robo en vivienda en 1998? Sí 5.0% 5.0% 6.5% 4.7% 2.8% 5.3% 5.8% 6.7% 5.6% No 95.0% 95.0% 93.5% 95.3% 97.2% 94.7% 94.2% 93.3% 94.4% Fué víctima de Robo de vehículo en 1998? Sí 3.7% 5.0% 2.2% 3.2% 2.3% 4.7% 2.2% 2.9% 3.3% No 96.3% 95.0% 97.8% 96.8% 97.7% 95.3% 97.8% 97.1% 96.7% Fué víctima de Robo de moto-ciclomotores/bic icletas en 1998? Sí 5.0% 4.0% 2.0% 3.2% 3.5% 5.8% 7.3% 7.9% 6.1% No 95.0% 96.0% 98.0% 96.8% 96.5% 94.2% 92.7% 92.1% 93.9% Fué víctima de Robo de objeto en vehículo en 1998? Sí 11.0% 10.5% 9.0% 5.7% 10.7% 10.2% 9.1% 9.5% 9.5% No 89.0% 89.5% 91.0% 94.3% 89.3% 89.8% 90.9% 90.5% 90.5% Fué víctima de Robo con violencia en 1998? Sí 11.9% 8.7% 7.5% 6.5% 6.5% 10.8% 11.7% 10.4% 10.3% No 88.1% 91.3% 92.5% 93.5% 93.5% 89.2% 88.3% 89.6% 89.7% Fué víctima de hurtos personales en 1998? Sí 14.3% 11.8% 16.8% 6.0% 10.5% 6.2% 5.7% 6.4% 7.6% No 85.7% 88.2% 83.2% 94.0% 89.5% 93.8% 94.3% 93.6% 92.4% Fué víctima de lesiones/ataques/amen azas en 1998? Sí 2.2% 2.5% 3.0% 1.2% 2.0% 3.0% 2.3% 2.5% 2.5% No 97.8% 97.5% 97.0% 98.8% 98.0% 97.0% 97.7% 97.5% 97.5% Fué víctima de corrupción en 1998? Sí 5.2% 7.9% 3.7% 3.5% 4.5% 3.3% 4.0% 3.6% 4.1% No 94.8% 92.1% 96.3% 96.5% 95.5% 96.7% 96.0% 96.4% 95.9% Fué víctima de ofensas sexuales en 1998? Si.7% 1.0%.5%.5%.2%.8% 1.1%.9%.9% No 99.3% 99.0% 99.5% 99.5% 99.8% 99.2% 98.9% 99.1% 99.1% Fué víctima de vandalismo sobre vehículos en 1998? Sí 6.7% 2.7% 3.0% 2.2% 2.5% 2.9% 2.4% 2.5% 2.8% No 93.3% 97.3% 97.0% 97.8% 97.5% 97.1% 97.6% 97.5% 97.2% Fué víctima de algún otro delito en 1998? Sí.7%.5% 1.0%.3% 1.3% 1.5% 1.9%.2% 1.1% No 99.3% 99.5% 99.0% 99.7% 98.7% 98.5% 98.1% 99.8% 98.9% Total Row Valid N % 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 23.9% 28.8% 21.1% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

11 Cuadro Nro. 5: Victimización por delito según nivel socioeconómico (Base: Total de entrevistados) NIVEL ECONOMICO Total SOCIAL BAJO MEDIO ALTO Fué víctima de Robo en vivienda en 1998? Sí 5.7% 5.1% 6.5% 5.6% No 94.3% 94.9% 93.5% 94.4% Fué víctima de Robo de vehículo en 1998? Sí 2.4% 3.5% 5.1% 3.3% No 97.6% 96.5% 94.9% 96.7% Fué víctima de Robo de moto-ciclomotores/bicicletas en 1998? Sí 6.7% 5.7% 5.1% 6.1% No 93.3% 94.3% 94.9% 93.9% Fué víctima de Robo de objeto en vehículo en 1998? Sí 6.7% 10.5% 14.9% 9.5% No 93.3% 89.5% 85.1% 90.5% Fué víctima de Robo con violencia en 1998? Sí 9.4% 11.3% 10.5% 10.3% No 90.6% 88.7% 89.5% 89.7% Fué víctima de hurtos personales en 1998? Sí 6.9% 7.7% 9.0% 7.6% No 93.1% 92.3% 91.0% 92.4% Fué víctima de lesiones/ataques/amenazas en 1998? Sí 2.5% 2.5% 2.3% 2.5% No 97.5% 97.5% 97.7% 97.5% Fué víctima de corrupción en 1998? Sí 2.4% 4.5% 7.6% 4.1% No 97.6% 95.5% 92.4% 95.9% Fué víctima de ofensas sexuales en 1998? Si.8% 1.0%.7%.9% No 99.2% 99.0% 99.3% 99.1% Fué víctima de vandalismo sobre vehículos en 1998? Sí 1.8% 3.2% 4.7% 2.8% No 98.2% 96.8% 95.3% 97.2% Fué víctima de algún otro delito en 1998? Sí.9% 1.0% 1.8% 1.1% No 99.1% 99.0% 98.2% 98.9% Total Row Valid N % 45.8% 37.6% 16.6% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100%

12 Alrededor de 7 de cada 10 victimizados no realizaron la denuncia del hecho. El porcentaje de no denuncia aumenta en los delitos de corrupción (94.9%), vandalismo sobre vehículos (90.9%), ofensa sexual (89%), robo de objeto en vehículos (76.6%), robo de moto - ciclomotor/bicicleta (77.2%), otros delitos (76.1%) y hurto personal 73.2%- (ver Gráfico Nro. 4); entre las varones jóvenes y los de 50 a 65 años, y en Capital Sur y Capital Centro Oeste. Gráfico No. 3: Realización de denuncias a la Policía (Base: Entrevistados Víctimas de delitos Respuestas Múltiples) SI 31.8% NO 68.0% NO CONTESTA 0.2% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% Cuadro Nro. 6: Denunció el hecho? Según sexo y edad. (Base: Total de Entrevistados - Respuestas Múltiples) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años * Denuncia de hechos (Resp. Múltiple) Sí, a la Policía 27.1% 31.6% 26.3% 32.8% 30.9% 31.6% 38.1% 36.0% 30.8% Sí, a organismo judicial.0%.3%.4%.0%.3%.2%.7%.0%.3% Sí, otro organismo.2%.5%.9% 2.5%.9% 1.2%.4% 2.5%.8% No denunció el hecho 72.3% 67.6% 72.4% 64.7% 67.8% 66.7% 60.8% 60.4% 68.0% No contesta.4%.0%.0%.0%.2%.2%.0% 1.2%.2%

13 Cuadro Nro. 7: Denunció el hecho a la Policía? Según Zona de residencia. (Base: Total de Entrevistados - Respuestas Múltiples) Zona de Residencia Total Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No GBA- GBA- GBA- r Ctro. ro. Noroes reste Norte Sur Oeste Oeste Este te * Denuncia de hechos (Resp. Múltiple) Sí, a la Policía 26.3% 34.4% 25.4% 37.0% 37.4% 32.6% 28.1% 31.4% 30.8% Sí, a organismo judicial.0%.0%.5%.0%.0%.6%.3%.0%.3% Sí, otro organismo.4% 1.3%.5% 1.4% 1.6%.7%.6%.8%.8% No denunció el hecho 73.4% 64.4% 72.8% 61.0% 61.0% 66.0% 70.8% 67.8% 68.0% No contesta.0%.0%.9%.7%.0%.2%.2%.0%.2% Gráfico No. 4: Denuncia del hecho según tipo de delito (Base: Entrevistados Víctimas de delitos) ROBO DE VEHÍCULO (BASE:POSEEDORES VEHIC.) HURTO EN VIVIENDA 57.5% 89.1% 42.5% 10.9% ROBO CON VIOLENCIA 42.5% 57.5% LESIONES 39.3% 60.7% HURTO PERSONAL 26.8% 73.2% OTROS DELITOS 23.9% 76.1% ROBO MOTO-CICLOMOTOR/ BICICLETA ROBO OBJETO VEHICULO (BASE:POSEEDORES VEHIC.) OFENSA SEXUAL 22.8% 22.5% 11.0% 77.2% 76.6% 89.0% 0.9% VANDALISMO S/VEHÍCULOS 9.9% 90.1% CORRUPCIÓN 5.1% 94.9% SI NO NR/NC

14 Cuadro Nro. 8: Denunció el hecho a la Policía? según zona de residencia Zona de Residencia Total Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No GBA- GBA- GBA- r Ctro. ro. Noroes reste Norte Sur Oeste Oeste Este te * Denuncia de hechos (Resp. Múltiple) Sí, a la Policía 26.3% 34.4% 25.4% 37.0% 37.4% 32.6% 28.1% 31.4% 30.8% Sí, a organismo judicial.0%.0%.5%.0%.0%.6%.3%.0%.3% Sí, otro organismo.4% 1.3%.5% 1.4% 1.6%.7%.6%.8%.8% No denunció el hecho 73.4% 64.4% 72.8% 61.0% 61.0% 66.0% 70.8% 67.8% 68.0% No contesta.0%.0%.9%.7%.0%.2%.2%.0%.2%

15 El 40.7% de las víctimas de delitos que no realizaron la denuncia (agrupadas las respuestas) adujo como razón que la policía no hubiera hecho nada al respecto ; en tanto un 28% mencionó la escasa importancia del hecho/pérdida, un 11.1% la falta de pruebas, y un 7.3% el costo económico/ pérdida de horas de trabajo que hubiese implicado la denuncia. Con menos del 5% de las menciones, aparecen también la policía desalentó la denuncia (3.6%); la justicia no hubiera hecho nada (3.0%); miedo a/represalias de ladrones/agresores (2.9%); miedo a relacionarse con la policía (2.4%); no tenía seguro (1.7%). Gráfico No. 5: Motivo de no denuncia del delito (Base: Víctimas de delitos que no denunciaron Respuestas Múltiples) La Policía no hubiera hecho nada Pérdida/hecho escasa importancia Costo económico/ Perdida horas de trabajo Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas La Justicia no hubiera hecho nada Miedo-Temor represalias ladrones/agresores Policía desaconsejó/ desalentó denuncia Miedo-Disgusto a la Policía Otras razones 4.5% 3.5% 2.6% 2.1% 1.7% 11.4% 10.8% 20.5% 40.7% No tenía seguro 0.7% Ns/Nc 1.4% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% Las opiniones respecto de que la policía no hubiera hecho nada aumentan entre hombres y mujeres mayores de 65 años y las mujeres de 16 a 49 años, levemente en Capital Noroeste y en mayor medida en los partidos de l sur del Gran Buenos Aires, y con relación al nivel socioeconómico, aumenta en los sectores bajos y disminuye en los sectores altos. Las menciones relativas a la escasez de la pérdida/importancia del hecho aumentan en los hombres jóvenes y mayores de 65 años y en las mujeres mayores de 50 años, en Capital Sur y Norte del Gran Buenos Aires; y en los niveles socioeconómicos altos.

16 Cuadro Nro. 9: Por qué no denunció el hecho a la policía? Según sexo y edad. (Base: Entrevistados victimizados que no denunciaron el delito respuestas múltiples) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años * Motivo de no denuncia (Resp. Múltiple) La Policía no hubiera hecho nada 40.3% 36.3% 41.0% 43.3% 44.5% 43.6% 36.8% 45.3% 40.7% Pérdida/hecho escasa importancia 22.9% 19.9% 22.2% 24.2% 19.0% 17.4% 22.9% 24.0% 20.5% Costo económico/perdida horas de trabajo 11.3% 11.6% 10.1% 5.7% 9.0% 13.3% 16.7% 2.7% 11.4% Falta de pruebas 8.2% 13.8% 9.7% 12.7% 12.7% 10.0% 9.3% 7.0% 10.8% La Justicia no hubiera hecho nada 5.0% 5.8% 4.9% 2.0% 3.2% 4.1% 2.6% 7.0% 4.5% Temor represalias ladrones/agresores 3.7% 3.9% 2.3%.8% 5.4% 3.2% 1.3% 4.3% 3.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 2.5% 4.2% 3.6%.0% 1.3% 1.6% 3.2% 3.0% 2.6% Miedo-Disgusto a la Policía 3.9% 1.3% 2.8% 1.5% 1.9% 1.2% 1.1% 5.5% 2.1% Otras razones.5% 1.4% 1.1% 6.6% 1.5% 2.4% 4.2% 1.3% 1.7% Ns-Nc 1.3% 1.4%.9% 3.3% 1.7% 1.6% 1.0%.0% 1.4% No tenía seguro.2%.5% 1.3%.0%.0% 1.6%.8%.0%.7%

17 Cuadro Nro. 10: Por qué no denunció el hecho a la policía? Según Zona, de residencia. (Base: Entrevistados victimizados que no denunciaron el delito respuestas múltiples) Zona de Residencia Total Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No GBA- GBA- GBA- r Ctro. ro. Noroes reste Norte Sur Oeste Oeste Este te * Motivo de no denuncia (Resp. Múltiple) La Policía no hubiera hecho nada 30.6% 40.0% 35.1% 41.8% 37.9% 36.3% 48.3% 39.9% 40.7% Pérdida/hecho escasa importancia 23.1% 9.8% 18.1% 19.8% 18.6% 24.6% 20.7% 19.7% 20.5% Costo económico/perdida horas de trabajo 16.6% 13.0% 15.0% 14.3% 18.6% 9.0% 7.9% 14.5% 11.4% Falta de pruebas 12.1% 15.7% 9.3% 13.2% 11.6% 11.8% 9.2% 9.6% 10.8% La Justicia no hubiera hecho nada 6.0% 3.9% 7.5% 4.4% 4.4% 5.2% 2.8% 5.0% 4.5% Temor represalias ladrones/agresores 4.5% 5.2% 3.1% 1.1% 3.5% 2.6% 3.8% 3.8% 3.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia.5% 2.6% 6.3% 2.2%.9% 2.9% 2.4% 2.5% 2.6% Miedo-Disgusto a la Policía 2.5% 5.9% 1.2% 1.1% 1.8% 2.3% 1.2% 2.4% 2.1% Otras razones 2.5% 1.3% 1.2% 1.1%.9% 2.8% 1.7%.9% 1.7% Ns-Nc 1.0% 1.3% 1.2%.0%.9% 2.5% 1.3%.9% 1.4% No tenía seguro.5% 1.3% 1.9% 1.1%.9%.0%.7%.7%.7%

18 Cuadro Nro. 11: Por qué no denunció el hecho a la policía? Según nivel socioeconómico. (Base: Entrevistados victimizados que no denunciaron el delito respuestas múltiples) NIVEL ECONOMICO Total SOCIAL BAJO MEDIO ALTO * Motivo de no denuncia (Resp. Múltiple) La Policía no hubiera hecho nada 45.3% 39.7% 33.3% 40.7% Pérdida/hecho escasa importancia 19.9% 19.3% 24.2% 20.5% Costo económico/perdida horas de trabajo 11.1% 11.6% 11.8% 11.4% Falta de pruebas 8.0% 12.5% 13.1% 10.8% La Justicia no hubiera hecho nada 4.4% 4.7% 4.3% 4.5% Temor represalias ladrones/agresores 4.1% 3.6% 2.2% 3.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 2.4% 2.4% 3.5% 2.6% Miedo-Disgusto a la Policía 1.6% 2.5% 2.5% 2.1% Otras razones 1.7% 1.4% 2.4% 1.7% Ns-Nc 1.0% 1.6% 1.8% 1.4% No tenía seguro.5%.7%.9%.7%

19 Un 6% de los victimizados en 1998 consiguió o compró un arma para defensa personal como consecuencia de los hechos sufridos, porcentaje superior al registrado al tomar como base a victimizados en los últimos cinco años. Gráfico No. 6: Compro o consiguió un arma para defensa personal como consecuencia de los hechos? (Base: Victimizados en 1998 o en últimos 5 años). 4.6% SI 6.0% 94.5% NO 93.1% 0.9% NO CONTESTA 0.8% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% VICT. ULTIMOS 5 AÑOS VICTIMIZADOS 1998

20 La mitad de los habitantes del Area Urbana Buenos Aires de 16 años y más cree que la Policía no hace un buen trabajo para controlar los delitos. Las opiniones críticas sobre este punto aumentan entre los jóvenes (16 a 29 años) de ambos sexos, entre quienes fueron víctimas de por lo menos un delito, en Capital Centro Este y Capital Noreste, y en las zonas Oeste y Sur del Gran Buenos Aires. Gráfico No. 7: Cómo actúa la Policía en su barrio para controlar los delitos? Hace un buen trabajo o no? (Base: Total de Entrevistados). HACE UN BUEN TRABAJO 35.3% NO HACE UN BUEN TRABAJO 51.3% NS/NC 13.4% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0%

21 Cuadro Nro. 12: Evaluación de la actuación de la Policía según sexo y edad. (Base: Total de entrevistados) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 28.3% 34.5% 44.3% 39.6% 26.2% 35.7% 44.1% 44.4% 35.3% No hace un buen trabajo 62.3% 52.1% 44.2% 39.8% 64.7% 48.3% 38.7% 36.6% 51.3% Ns-Nc 9.36% 13.3% 11.5% 20.6% 9.07% 16.0% 17.2% 19.0% 13.4% Total Row Valid N % 14.6% 17.9% 10.7% 3.92% 16.2% 20.2% 12.1% 4.40% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Cuadro Nro. 13: Evaluación de la actuación de la Policía según Zona de residencia. (Base: total de entrevistados) Zona de Residencia Total Cap.Sur Cap. Cap.Ctr Cap. Cap.Nor GBA-Nor GBA-Sur GBA- Ctro. o. Este Noroest este te Oeste Oeste e Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 40.6% 36.3% 31.1% 41.8% 31.0% 39.6% 33.0% 32.4% 35.3% No hace un buen trabajo 45.6% 48.4% 52.6% 48.4% 52.2% 47.1% 53.7% 55.0% 51.3% Ns-Nc 13.8% 15.3% 16.3% 9.8% 16.8% 13.3% 13.3% 12.7% 13.4% Total Row Valid N % 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 23.9% 28.8% 21.1% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

22 Cuadro Nro. 14: Evaluación de la actuación de la Policía según condición de victimizado. (Base: Total de entrevistados) Victimizados en Total Victimi No zados victimi en 1998 zados en Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 29.6% 39.1% 35.3% No hace un buen trabajo 58.4% 46.5% 51.3% Ns-Nc 11.9% 14.4% 13.4% Total Row Valid N % 39.8% 60.2% 100% Col Sum % 100% 100% 100% Cuadro Nro. 15: Evaluación de la actuación de la Policía según nivel socioeconómico. (Base: Total de entrevistados) NIVEL ECONOMICO SOCIAL Total BAJO MEDIO ALTO Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 38.2% 33.7% 31.2% 35.3% No hace un buen trabajo 49.7% 52.4% 52.9% 51.3% Ns-Nc 12.2% 13.8% 15.9% 13.4% Total Row Valid N % 45.8% 37.6% 16.6% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100%

23 Cuadro Nro. 16: Evaluación de la actuación de la Policía según partido/zona de residencia (Base: total de entrevistados) PARTIDOS San Tres San José Malvin San San Tigre Vicent Escoba Avella Lanús Martín de Miguel C. Paz as Fernan Isidro e r neda Febrer Argent do López o inas Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 30.6% 36.6% 49.0% 32.0% 34.1% 45.0% 45.5% 42.9% 45.2% 36.1% 36.0% 35.5% No hace un buen trabajo 54.4% 53.4% 30.0% 51.0% 58.9% 40.0% 45.3% 48.1% 40.6% 39.9% 48.0% 47.5% Ns-Nc 15.0% 10.0% 20.9% 17.0% 7.0% 15.0% 9.2% 9.1% 14.3% 24.0% 16.0% 17.0% Total Row Valid N % 3.9% 3.3% 2.0% 1.5% 1.7% 1.4% 3.3% 2.6% 2.9% 1.2% 3.1% 4.6% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Quilme Beraza F.Vare L.de Ate.Br E.Eche Pte. Ezeiza Ituzai Hurlin Merlo Moreno s tegui la Zamora own verría Perón ngo gham Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 29.0% 49.5% 30.0% 28.5% 28.7% 34.0% 38.4% 39.6% 33.0% 32.0% 33.9% 27.2% No hace un buen trabajo 62.5% 39.5% 61.0% 59.5% 52.0% 54.0% 49.4% 46.7% 55.1% 54.0% 54.9% 57.3% Ns-Nc 8.5% 11.0% 9.0% 12.0% 19.3% 12.0% 12.2% 13.7% 12.0% 14.0% 11.3% 15.5% Total Row Valid N % 5.0% 2.2% 2.1% 5.2% 3.8% 1.6%.4%.7% 1.3% 1.7% 3.4% 2.3% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Total La Morón Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No Matanz r Ctro. ro. Noroes reste a Oeste Este te Actuación de la policía en su barrio Hace un buen trabajo 33.4% 31.6% 40.6% 36.3% 31.1% 41.8% 31.0% 35.3% No hace un buen trabajo 55.4% 52.6% 45.6% 48.4% 52.6% 48.4% 52.2% 51.3% Ns-Nc 11.2% 15.8% 13.8% 15.3% 16.3% 9.8% 16.8% 13.4% Total Row Valid N % 9.1% 3.3% 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

24 Cuatro de cada 10 entrevistados afirma que la Policía pasa todos los días frente a su casa. En tanto el 15.0% afirma que la misma pasa dos o tres veces por semana, un 10.3% manifiesta que pasa una vez por semana, un 4.7% que lo hace al menos una vez por mes, un 4.0% menos de una vez por mes; un 20.2% afirma que no pasa nunca, y un 6.8% no contestó sobre este punto. Las opiniones respecto de la usual falta de presencia de la Policía son mayores en las zonas Oeste y Sur del Gran Buenos Aires. Gráfico No. 8: Con qué frecuencia pasa la policía frente a su casa, ya sea a pie o en auto? (Base: Total de entrevistados). TODOS LOS DIAS 39.0% 2 O 3 VECES POR SEMANA 15.0% UNA VEZ POR SEMANA 10.3% POR LO MENOS UNA VEZ POR MES MENOS DE UNA VEZ POR MES 4.7% 4.0% NUNCA 20.2% NS/NC 6.8% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%

25 Cuadro Nro. 17: Frecuencia de paso de la Policía según partido de residencia. (Base: Total de entrevistados) Zona de Residencia Total Cap.Sur Cap. Cap.Ctr Cap. Cap.Nor GBA-Nor GBA-Sur GBA- Ctro. o. Este Noroest este te Oeste Oeste e Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 54.3% 34.5% 53.8% 42.3% 50.2% 40.8% 35.6% 33.2% 39.0% 2 o 3 veces por semana 13.2% 16.3% 13.7% 17.3% 14.0% 14.5% 16.0% 13.9% 15.0% Una vez por semana 8.0% 11.5% 6.2% 12.5% 8.5% 11.5% 11.1% 8.7% 10.3% Por lo menos una vez por mes 3.5% 6.0% 1.2% 6.0% 2.3% 5.5% 5.1% 4.1% 4.7% Menos de una vez por mes 2.0% 5.0% 2.0% 6.0%.7% 4.3% 4.1% 4.3% 4.0% Nunca 14.5% 18.5% 11.3% 11.2% 13.5% 16.7% 22.1% 29.3% 20.2% Ns-Nc 4.5% 8.3% 11.8% 4.8% 10.8% 6.7% 6.1% 6.5% 6.8% Total Row Valid N % 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 23.9% 28.8% 21.1% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Cuadro Nro. 18: Frecuencia de paso de la Policía según sexo y edad. (Base: Total de entrevistados) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 33.7% 40.7% 47.0% 45.5% 31.8% 37.4% 44.4% 43.2% 39.0% 2 o 3 veces por semana 17.6% 13.4% 16.0% 15.8% 15.2% 13.4% 15.2% 15.2% 15.0% Una vez por semana 12.3% 11.3% 7.79% 11.2% 12.4% 8.31% 9.33% 9.24% 10.3% Por lo menos una vez por mes 5.41% 4.38% 2.98% 4.30% 5.53% 5.96% 3.54% 2.62% 4.70% Menos de una vez por mes 5.74% 2.75% 3.25% 1.64% 5.54% 3.80% 4.22% 2.61% 4.03% Nunca 21.3% 20.3% 14.6% 15.9% 23.6% 23.7% 16.5% 15.2% 20.2% Ns-Nc 3.94% 7.20% 8.41% 5.68% 5.92% 7.43% 6.86% 12.0% 6.80% Total Row Valid N % 14.6% 17.9% 10.7% 3.92% 16.2% 20.2% 12.1% 4.40% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

26 Cuadro Nro. 19: Frecuencia de paso de la Policía según nivel socioeconómico. (Base: Total de entrevistados) NIVEL ECONOMICO SOCIAL Total BAJO MEDIO ALTO Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 40.4% 38.9% 35.2% 39.0% 2 o 3 veces por semana 16.3% 13.1% 15.5% 15.0% Una vez por semana 9.5% 11.5% 9.9% 10.3% Por lo menos una vez por mes 4.2% 4.8% 5.9% 4.7% Menos de una vez por mes 4.0% 4.4% 3.5% 4.0% Nunca 20.4% 19.9% 20.2% 20.2% Ns-Nc 5.2% 7.5% 9.9% 6.8% Total Row Valid N % 45.8% 37.6% 16.6% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% Cuadro Nro. 20: Frecuencia de paso de la Policía según partido de residencia. (Base: Total de entrevistados) PARTIDOS San Tres San José Malvin San San Tigre Vicent Escoba Avella Lanús Martín de Miguel C. Paz as Fernan Isidro e r neda Febrer Argent do López o inas Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 44.5% 43.3% 45.0% 23.1% 33.1% 58.0% 50.0% 27.3% 45.0% 22.0% 36.7% 44.5% 2 o 3 veces por semana 10.5% 15.3% 9.0% 9.0% 20.0% 11.1% 16.0% 24.6% 13.6% 14.0% 16.0% 24.0% Una vez por semana 8.3% 11.3% 15.0% 7.0% 8.0% 12.0% 15.3% 11.8% 12.8% 12.0% 15.3% 9.5% Por lo menos una vez por mes 2.8% 4.7% 4.0% 9.9% 5.0% 3.0% 6.0% 4.5% 8.3% 11.0% 6.0% 3.0% Menos de una vez por mes 2.2%.7% 1.0% 6.9% 7.0% 1.0% 2.7% 10.0% 8.2% 6.0% 3.4%.5% Nunca 24.5% 12.6% 14.0% 40.0% 26.0% 9.9% 7.3% 15.4% 6.0% 26.9% 11.3% 11.5% Ns-Nc 7.2% 12.1% 12.1% 4.0% 1.0% 5.0% 2.7% 6.3% 6.0% 8.1% 11.4% 7.0% Total Row Valid N % 3.9% 3.3% 2.0% 1.5% 1.7% 1.4% 3.3% 2.6% 2.9% 1.2% 3.1% 4.6% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

27 Frecuencia de paso de la Policía según partido de residencia. (Base: Total de entrevistados) PARTIDOS Quilme Beraza F.Vare L.de Ate.Br E.Eche Pte. Ezeiza Ituzai Hurlin Merlo Moreno s tegui la Zamora own verría Perón ngo gham Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 30.6% 50.5% 31.0% 32.4% 30.8% 22.0% 43.2% 49.5% 27.0% 21.9% 25.3% 29.0% 2 o 3 veces por semana 18.0% 13.8% 11.0% 10.9% 13.3% 19.0% 13.6% 17.3% 13.9% 17.1% 11.9% 14.5% Una vez por semana 7.5% 14.9% 12.0% 12.4% 10.0% 10.0% 13.5% 12.3% 6.0% 16.0% 10.6% 2.7% Por lo menos una vez por mes 4.5% 4.0% 3.0% 7.1% 6.0% 7.0% 6.2% 3.7% 8.0% 8.0% 3.9% 2.7% Menos de una vez por mes 4.5% 3.0% 6.0% 4.7% 7.3% 4.0% 1.3% 4.9% 3.0% 7.0% 5.3% 8.2% Nunca 31.4% 13.9% 28.0% 24.8% 25.3% 37.0% 18.5% 12.3% 40.0% 27.0% 39.1% 39.2% Ns-Nc 3.5%.0% 9.0% 7.6% 7.3% 1.0% 3.7%.0% 2.0% 3.0% 4.0% 3.6% Total Row Valid N % 5.0% 2.2% 2.1% 5.2% 3.8% 1.6%.4%.7% 1.3% 1.7% 3.4% 2.3% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Total La Morón Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No Matanz r Ctro. ro. Noroes reste a Oeste Este te Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Todos los días 38.4% 38.2% 54.3% 34.5% 53.8% 42.3% 50.2% 39.0% 2 o 3 veces por semana 12.2% 18.4% 13.2% 16.3% 13.7% 17.3% 14.0% 15.0% Una vez por semana 8.4% 9.2% 8.0% 11.5% 6.2% 12.5% 8.5% 10.3% Por lo menos una vez por mes 2.7% 5.3% 3.5% 6.0% 1.2% 6.0% 2.3% 4.7% Menos de una vez por mes 3.0% 3.3% 2.0% 5.0% 2.0% 6.0%.7% 4.0% Nunca 25.9% 19.0% 14.5% 18.5% 11.3% 11.2% 13.5% 20.2% Ns-Nc 9.4% 6.6% 4.5% 8.3% 11.8% 4.8% 10.8% 6.8% Total Row Valid N % 9.1% 3.3% 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

28 Siete de cada diez entrevistados creen que la policía debería pasar más seguido por la cuadra en que vive, mientras que un 22.4% cree que es suficiente/está bien la frecuencia actual de paso. Las opiniones respecto de que debería pasar más seguido aumentan entre quienes mencionan que la misma pasa entre dos y tres veces por semana y menos veces; en tanto que los porcentajes respecto de que la frecuencia de paso es suficiente aumentan sólo entre quienes afirman que la Policía pasa todos los días. Gráfico No. 9: Ud. Piensa que es suficiente o la Policía debería pasar por su cuadra más o menos seguido? (Base: Total de entrevistados) ES SUFICIENTE-ESTA BIEN 22.4% DEBERIA PASAR MAS SEGUIDO 69.9% DEBERIA PASAR MENOS SEGUIDO 1.3% NS/NC 6.4% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% Cuadro Nro. 21: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según frecuencia de paso de la Policía (Base: Total de entrevistados) Frecuencia paso de la Policía frente a su casa Total Todos 2 o 3 Una vez Por lo Menos Nunca Ns-Nc los veces por menos de una días por semana una vez vez por semana por mes mes Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 48.0% 12.7% 6.2% 3.0% 1.9% 2.2% 6.8% 22.4% Debería pasar más seguido 46.3% 80.6% 89.4% 93.9% 93.4% 92.6% 54.1% 69.9% Debería pasar menos seguido.8% 1.1% 1.8% 1.6% 4.1% 1.7%.9% 1.3% Ns-Nc 4.8% 5.6% 2.6% 1.5%.6% 3.6% 38.3% 6.4% Total Row Valid N % 39.0% 15.0% 10.3% 4.7% 4.0% 20.2% 6.8% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

29 Cuadro Nro. 22: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según sexo y edad (Base: Total de entrevistados) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a a a 65 Más de 16 a a a 65 Más de años años años 65 años años años años 65 años Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 20.2% 23.3% 27.6% 29.1% 18.2% 20.8% 23.4% 27.0% 22.4% Debería pasar más seguido 73.1% 68.5% 63.8% 59.1% 76.2% 71.9% 69.1% 59.7% 69.9% Debería pasar menos seguido 1.9% 1.4% 1.2% 1.4% 1.6%.9%.7% 1.3% 1.3% Ns-Nc 4.8% 6.7% 7.5% 10.4% 4.1% 6.4% 6.8% 12.0% 6.4% Total Row Valid N % 14.6% 17.9% 10.7% 3.9% 16.2% 20.2% 12.1% 4.4% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Cuadro Nro. 23: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según zona de residencia (Base: Total de entrevistados) Zona de Residencia Total Cap.Sur Cap. Cap.Ctr Cap. Cap.Nor GBA-Nor GBA-Sur GBA- Ctro. o. Este Noroest este te Oeste Oeste e Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 24.5% 24.3% 27.7% 23.7% 26.7% 25.9% 19.9% 18.2% 22.4% Debería pasar más seguido 67.7% 67.7% 65.8% 72.5% 62.3% 65.9% 72.3% 74.1% 69.9% Debería pasar menos seguido.2% 1.7%.5%.7% 1.2% 1.6% 1.6% 1.1% 1.3% Ns-Nc 7.6% 6.3% 6.0% 3.0% 9.8% 6.7% 6.2% 6.6% 6.4% Total Row Valid N % 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 23.9% 28.8% 21.1% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

30 Cuadro Nro. 24: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según partido/zona de residencia (Base: Total de entrevistados) PARTIDOS San Tres San José Malvin San San Tigre Vicent Escoba Avella Lanús Martín de Miguel C. Paz as Fernan Isidro e r neda Febrer Argent do López o inas Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 26.6% 19.9% 36.0% 14.1% 22.0% 32.1% 32.7% 21.9% 27.0% 23.0% 15.9% 22.0% Debería pasar más seguido 65.0% 70.7% 48.9% 81.9% 74.1% 57.0% 59.3% 71.8% 65.5% 67.9% 76.7% 68.1% Debería pasar menos seguido 1.1%.7% 3.0% 1.0% 2.9% 1.0% 2.0% 1.8% 1.5% 2.0%.7%.5% Ns-Nc 7.2% 8.7% 12.1% 3.0% 1.0% 10.0% 6.0% 4.5% 6.1% 7.0% 6.6% 9.5% Total Row Valid N % 3.9% 3.3% 2.0% 1.5% 1.7% 1.4% 3.3% 2.6% 2.9% 1.2% 3.1% 4.6% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Quilme Beraza F.Vare L.de Ate.Br E.Eche Pte. Ezeiza Ituzai Hurlin Merlo Moreno s tegui la Zamora own verría Perón ngo gham Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 20.5% 40.6% 12.0% 13.8% 20.8% 12.0% 28.5% 31.0% 13.0% 16.0% 14.6% 17.3% Debería pasar más seguido 72.0% 54.4% 75.0% 79.1% 71.2% 83.0% 64.1% 66.5% 83.0% 80.0% 79.5% 78.2% Debería pasar menos seguido.5% 3.0% 4.0% 1.4% 3.3% 1.0% 2.5% 1.2%.0%.0%.7%.0% Ns-Nc 7.0% 2.0% 9.0% 5.7% 4.7% 4.1% 4.9% 1.3% 4.0% 4.0% 5.3% 4.5% Total Row Valid N % 5.0% 2.2% 2.1% 5.2% 3.8% 1.6%.4%.7% 1.3% 1.7% 3.4% 2.3% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Total La Morón Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No Matanz r Ctro. ro. Noroes reste a Oeste Este te Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 20.4% 19.8% 24.5% 24.3% 27.7% 23.7% 26.7% 22.4% Debería pasar más seguido 72.4% 63.8% 67.7% 67.7% 65.8% 72.5% 62.3% 69.9% Debería pasar menos seguido 1.5% 2.0%.2% 1.7%.5%.7% 1.2% 1.3% Ns-Nc 5.7% 14.4% 7.6% 6.3% 6.0% 3.0% 9.8% 6.4% Total Row Valid N % 9.1% 3.3% 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

31 Cuadro Nro. 25: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según nivel socioeconómico (Base: Total de entrevistados) NIVEL ECONOMICO SOCIAL Total BAJO MEDIO ALTO Esta frecuencia de paso es suficiente? Es suficiente-está bien 24.1% 21.1% 20.4% 22.4% Debería pasar más seguido 69.0% 71.2% 69.5% 69.9% Debería pasar menos seguido 1.0% 1.4% 2.1% 1.3% Ns-Nc 5.9% 6.3% 8.0% 6.4% Total Row Valid N % 45.8% 37.6% 16.6% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100%

32 Las opiniones respecto a la posesión de armas reflejan un balance favorable a la posesión: mientras el 54.9% de los entrevistados considera correcto que alguien tenga armas legalmente en su casa para defensa personal, un 42.3% se manifiesta contrario a esta posibilidad. Las opiniones favorables a la posesión de armas superan el promedio entre los habitantes del Conurbano Bonaerense mientras que en Capital Federal se observa una fuerte polarización al respecto, con dos puntos de diferencia a favor de las opiniones negativas -, entre los jóvenes - 16 a 29 años - de ambos sexos y en los hombres de 30 a 49 años, en el NES bajo, y entre quienes han sido victimizados en algún delito. La única zona de Capital federal con mayor porcentaje de opiniones favorables a la tenencia de armas es la zona Sur. Gráfico No. 10: Es correcto que alguien tenga armas legalmente en su casa para defenderse? (Base: Total de entrevistados) SI 54.9% NO 42.3% NO CONTESTA 2.8% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

33 Cuadro Nro. 26: Opinión sobre posesión de armas según sexo y edad (Base: Total de entrevistados) Sexo Total Hombres Mujeres Edad Edad a 30 a 50 a Más de 16 a 30 a 50 a Más de años años años años años años años años Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 70.6% 58.0% 51.8% 51.6% 60.4% 47.7% 44.6% 41.8% 54.9% No 28.3% 39.3% 44.9% 41.2% 36.8% 49.3% 53.3% 54.1% 42.3% No contesta 1.01% 2.63% 3.34% 7.18% 2.84% 2.99% 2.12% 4.09% 2.76% Total Row Valid N % 14.6% 17.9% 10.7% 3.92% 16.2% 20.2% 12.1% 4.40% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Cuadro Nro. 27: Opinión sobre posesión de armas según distrito (Base: Total de entrevistados) Distrito Total Capital GBA Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 47.8% 57.4% 54.9% No 49.9% 39.6% 42.3% No contesta 2.3% 2.9% 2.8% Total Row Valid N % 26.3% 73.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% Cuadro Nro. 28: Opinión sobre posesión de armas según zona de residencia (Base: Total de entrevistados) Zona de Residencia Total Cap.Sur Cap. Cap.Ctr Cap. Cap.Nor GBA-Nor GBA-Sur GBA- Ctro. o. Este Noroest este te Oeste Oeste e Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 55.7% 45.9% 48.4% 47.4% 42.4% 56.4% 58.0% 57.8% 54.9% No 42.6% 51.6% 49.9% 50.9% 53.6% 40.5% 38.7% 39.9% 42.3% No contesta 1.7% 2.5% 1.7% 1.7% 4.0% 3.1% 3.3% 2.3% 2.8% Total Row Valid N % 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 23.9% 28.8% 21.1% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

34 Cuadro Nro. 29: Opinión sobre posesión de armas según partido/zona de residencia (Base: Total de entrevistados) PARTIDOS San Tres San José Malvin San San Tigre Vicent Escoba Avella Lanús Martín de Miguel C. Paz as Fernan Isidro e r neda Febrer Argent do López o inas Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 56.6% 58.6% 54.0% 66.0% 62.0% 60.0% 54.7% 62.6% 39.1% 63.0% 47.3% 51.5% No 40.6% 40.7% 42.0% 30.0% 34.0% 35.0% 43.3% 35.5% 55.7% 32.0% 47.4% 45.5% No contesta 2.8%.6% 4.0% 4.0% 4.0% 5.0% 2.0% 1.8% 5.2% 5.0% 5.3% 3.0% Total Row Valid N % 3.9% 3.3% 2.0% 1.5% 1.7% 1.4% 3.3% 2.6% 2.9% 1.2% 3.1% 4.6% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Quilme Beraza F.Vare L.de Ate.Br E.Eche Pte. Ezeiza Ituzai Hurlin Merlo Moreno s tegui la Zamora own verría Perón ngo gham Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 55.5% 62.4% 66.1% 62.0% 66.6% 57.9% 63.0% 51.8% 50.9% 65.0% 64.3% 56.4% No 42.0% 32.7% 32.0% 35.7% 29.4% 38.0% 34.6% 47.0% 48.1% 33.0% 35.0% 42.7% No contesta 2.5% 5.0% 1.9% 2.4% 4.0% 4.0% 2.4% 1.2% 1.0% 2.0%.7%.9% Total Row Valid N % 5.0% 2.2% 2.1% 5.2% 3.8% 1.6%.4%.7% 1.3% 1.7% 3.4% 2.3% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% PARTIDOS Total La Morón Cap.Su Cap. Cap.Ct Cap. Cap.No Matanz r Ctro. ro. Noroes reste a Oeste Este te Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal? Sí 58.2% 50.0% 55.7% 45.9% 48.4% 47.4% 42.4% 54.9% No 39.4% 44.8% 42.6% 51.6% 49.9% 50.9% 53.6% 42.3% No contesta 2.5% 5.2% 1.7% 2.5% 1.7% 1.7% 4.0% 2.8% Total Row Valid N % 9.1% 3.3% 4.3% 7.0% 5.4% 5.9% 3.7% 100% Col Sum % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%