THOMAS KUHN ( ) SOCIOLOGÌA DE LA CIENCIA

Transcripción

1 THOMAS KUHN ( ) SOCIOLOGÌA DE LA CIENCIA

2 THOMAS KUHN Cuestionó las tesis sostenidas por los Empiristas Lógicos y el Falsacionismo; fundamentalmente en su primer libro, publicado en 1962, denominado: La estructura de las revoluciones científicas

3 Kuhn es uno de los filósofos más conocidos dentro de la filosofía de la ciencia. En 1949 obtuvo el título de Doctor en Física en la Universidad de Harvard, donde se desempeño como profesor de historia de la ciencia. Por esos años comenzó a interesarse por la historia de la física, tema que le llevó mas de diez años de investigación y cuyos resultados vuelca en La estructura de las revoluciones científicas.

4 PARA KUHN LA DIVISIÓN ENTRE CONTEXTOS: <DESCUBRIMIENTO Y JUSTIFICACIÓN> NO REFLEJA EL QUEHACER REAL DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. PORQUE CUANDO EL CIENTÍFICO PIENSA SU HIPÓTESIS TAMBIÉN IMAGINA CÓMO LA CONTRASTARA. CASO CONTRARIO, NO COMUNICARÁ SU HIPÓTESIS, PUES CORRE EL RIESGO QUE OTRO INVESTIGADOR SI TENGA LA IMAGINACIÓN NECESARIA PARA CONTRASTARLA Y SE ADJUDIQUE EL LOGRO.

5 NIEGA LA EXISTENCIA DE UNA BASE EMPÍRICA NEUTRAL, LOS INVESTIGADORES PERCIBEN INFLUIDOS POR EL PARADIGMA REINANTE DEJA DE LADO ASPECTOS LÓGICOS y ASPECTOS EMPÍRICOS, TENIDOS EN CUENTA PARA DECIDIR ENTRE TEORÍAS RIVALES POR EL EMPIRISMO LÒGICO Y EL FALSACIONISMO. SOSTIENE QUE PARA ELEGIR TEORÍAS RIVALES NO SE UTILIZAN NI CRITERIOS LÓGICOS, NI CRITERIOS EMPÍRICOS. SE ELIGE AQUELLA QUE MEJOR SOLUCIÓN BRINDE A LOS PROBLEMAS QUE VAN SURGIENDO. En cambio, ACENTÚA EL INTERÉS EN LOS FACTORES SOCIOLÓGICOS E HISTÓRICOS EN LA ELECCIÓN DE UNA TEORÍA Y EL RECHAZO DE OTRA. (La capacidad de resolver problemas extraordinarios que pueda o no tener una teoría)

6 TAMPOCO CREE DEMASIADO EN LA OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. PORQUE CADA ÉPOCA HISTÓRICA TIENE SU PROPIA VISIÓN DEL MUNDO Y DEL QUEHACER CIENTIFICO, AFECTADA POR VALORACIONES, CREENCIAS, ETC. PROPIAS DE CADA MOMENTO HISTÓRICO E INCLUIDAS EN EL PARADIGMA QUE TENGA VIGENCIA.

7 NO CONSIDERA QUE EL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO SEA ACUMULATIVO Y GRADUAL. Porque el cambio de paradigma se acompaña de un cambio en los significados de los términos descriptivos. Como resultado de ésta sustitución, las teorías sucesivas no pueden compararse entre sí, resultan inconmensurables, y en consecuencia: NO HAY CONOCIMIENTO ACUMULATIVO EN EL PROCESO DE REVOLUCIÓN CIENTÍFICA.

8 CONCEPCIÓN KUHNIANA DEL DESARROLLO DE LA CIENCIA. 1) EN EL PERÍODO DE LA ESTRUCTURA (1962)

9 En La Estructura Khun describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no acumulativo; un proceso señalado por la irrupción de acontecimientos revolucionarios que determinan la ruptura con el curso anterior de la investigación científica.

10 No es posible comprender su alcance sino en relación con otras nociones con las cuales se conforma un entramado conceptual, QUE CONSTITUYEN SU POSTURA, ASÌ TENEMOS: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis e inconmensurabilidad.

11

12 a)-paradigma y Ciencia Normal Kuhn describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas durante cierto tiempo, que, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Un paradigma incluye tanto leyes y teorías como sus aplicaciones y los instrumentos que los científicos acostumbran a utilizar en ése momento.

13 Cada etapa de ciencia normal, implica, asimismo, la existencia de un conjunto completo de reglas, algunas de ellas son explicitas, por ejemplo las reglas metodológicas. Pero: dichas reglas pueden ser de muy diferentes clases y en general no se manifiestan explícitamente. Kuhn relaciona una serie de reglas específicas para cada paradigma, con diversos compromisos que están implícitos en la propia adopción de ése paradigma.

14 UN PARADIGMA ES MUCHO MÁS QUE LA TEORÍA PARADIGMÁTICA QUE GUÍA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Los paradigmas proporcionan modelos de los que surgen tradiciones coherentes de investigación científica. Sólo con el surgimiento de un paradigma, puede decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez, y puede afirmarse que tiene status científico.

15 Kuhn denomina CIENCIA NORMAL a las etapas durante las cuales la actividad científica está gobernada por un paradigma que determina cuáles son los problemas y las normas de su resolución. La actividad científica normal tiene por finalidad la articulación de los fenómenos y las teorías proporcionadas por el paradigma. La ciencia normal se caracteriza por la resolución de enigmas.

16 Los ENIGMAS son aquella categoría especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. Para que un problema sea considerado como enigma debe tener más de una solución asegurada. Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para obtenerlas están limitadas por las reglas del paradigma.

17 Una de las principales reglas (implícita o explicita) corresponde a los COMPROMISOS CONCEPTUALES Y TEÓRICOS expresados en las leyes y teorías (ayudan a identificar los enigmas y las restricciones posibles, o sea: qué se considerará problema y qué dificultades serán ignoradas o desestimadas).

18 Las reglas determinan también ciertos COMPROMISOS RESPECTO DE LOS INSTRUMENTOS (telescopio, microscopio, etc.) y de los modos en que pueden ser utilizados. Otro tipo de reglas corresponden a ciertos COMPROMISOS METODOLÓGICOS relacionados con la investigación científica: el científico debe interesarse por comprender el mundo y por ampliar la precisión y el alcance con que ha sido ordenado.

19 Por último, hay un tipo de regla que se refiere a los COMPROMISOS METAFÍSICOS respecto de los tipos de entidades que pueblan el universo(ej.: el éter) Qué cosas creemos que existen y cuales no. A esta categoría de reglas también la incluye en los compromisos de la matriz disciplinar que propondrá en el periodo de transición ( )

20 Una característica peculiar de LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA NORMAL reside en que no tiende a producir novedades importantes, quienes la practican se concentran en problemas donde sólo su falta de ingenio les impediría resolverlos. Podría decirse que el objetivo del científico normal consiste en lograr lo esperado de una manera nueva, lo cual requiere la solución de una serie de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemáticos

21 SOLO EN LA ETAPA DE CIENCIA NORMAL SE PUEDE HABLAR DE PROGRESO ACUMULATIVO. Porque la comunidad científica esta abocada a ampliar el poder explicativo de la teoría paradigmática reinante mediante resolución de enigmas y nuevas predicciones. Esto va acumulando conocimientos sobre la teoría paradigmática y ampliando la confianza en el paradigma.