Análisis de riesgo y coste-beneficio en las políticas públicas

Transcripción

1 Análisis de riesgo y coste-beneficio en las políticas públicas

2 Por qué usar estos métodos Los beneficios de las políticas y los programas públicos tienen un precio: costes impuestos Costes públicos Imposición fiscal Personal de la Administración Costes privados Costes económicos Restricciones a derechos Cómo saber cuándo los beneficios compensan los costes? En un mundo en que los recursos públicos y privados son finitos, necesitamos estándares para valorar la compensación coste-beneficio, fijar prioridades y elegir la mejor opción.

3 Aplicación a la política pública Fijación de un estándar común para determinar si merece la pena poner en marcha una política o un programa Fijación de un estándar común para elegir entre políticas o programas que compiten por unos mismos recursos públicos En ninguno de los dos casos se trata de estándares objetivos/científicos de toma de decisiones

4 Análisis coste-beneficio Cómo debe la Administración decidir qué políticas merecen la pena?

5 Análisis coste-beneficio Fin social Eficiencia económica Obtener el máximo output con el mínimo input Maximizar el bienestar social global Método Monetizar todos los costes y beneficios significativos Reducción de probabilidades por incertidumbre de los resultados Reducción por valor temporal del dinero

6 Orden ejecutiva Febrero de Reagan Análisis del impacto regulatorio Exigencia de análisis coste-beneficio Presentado por todos los órganos administrativos Examinado por la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios Dependiente de la OMB en la Casa Blanca

7 Orden ejecutiva Los beneficios previstos para la sociedad deben ser mayores que los costes previstos Los objetivos regulatorios deben maximizar los beneficios netos que se deriven para la sociedad Las regulaciones deben imponer a la sociedad costes netos mínimos para el logro de objetivos Las prioridades regulatorias deben maximizar los beneficios totales netos para la sociedad teniendo en cuenta: La coyuntura económica La coyuntura de cada sector económico en concreto

8 Análisis coste-beneficio: ventajas Comparabilidad Transparencia Revela los aspectos que se desconocen

9 Análisis coste-beneficio: limitaciones La valoración económica de los bienes públicos es sumamente incierta No se negocian en los mercados Los valores no materiales son difíciles de cuantificar Valores existenciales Valores asociados a no sufrir molestias Valores estéticos Valores culturales Valores históricos

10 Análisis coste-beneficio: limitaciones Interesados (a quiénes afectan las políticas) A quiénes pertenecen los beneficios y costes Intereses actuales Generaciones futuras Interesados no humanos No contempla los efectos de la distribución Equidad (criterio de Caldor-Hicks) No siempre coinciden aquéllos a quienes favorecen los beneficios con quienes soportan los costes

11 Análisis coste-beneficio: limitaciones Bienestar social Bienestar individual Las demandas individuales no siempre coinciden con las demandas colectivas Qué ocurre con la intensidad de las preferencias? Inestabilidad de las preferencias sociales/individuales Incertidumbre de los resultados de la política Sensibilidad a la caracterización Necesidad de reducción de los valores de futuro sensibilidad en la elección de índices

12 Análisis de riesgo

13 Orden ejecutiva Clinton Todos los órganos administrativos deben: considerar, en la medida que sea razonable, el alcance y la naturaleza de los riesgos que plantean distintas sustancias y actividades en su jurisdicción Explicar en qué modo las actuaciones normativas que se proponen van a reducir dichos riesgos

14 Análisis de riesgo Análisis coste-riesgo Norma del arsénico de la EPA (Agencia de protección medioambiental) Norma del diesel de la EPA Análisis riesgo-riesgo DDT frente a malaria Agua clorada frente a contaminación Vacuna frente a enfermedad

15 Evaluación y análisis de riesgo Dimensión objetiva (científica) Caracterización del riesgo Dimension subjetiva (basada en el valor) Cómo actuar? Incertidumbre del riesgo Riesgos a corto y a largo plazo Riesgos en la distribución (justicia medioambiental) Programas de reducción de riesgos

16 Características definidoras del riesgo La probabilidad de un resultado adverso Si el resultado es adverso: cómo y cuánto? Tamaño de la población afectada Certeza de los cálculos de riesgo Control en el tiempo de los resultados adversos Distribución de los resultados adversos Fuente: John D. Graham & Jonathan Bert Wiener (1995) Risk vs. Risk (Cambridge, MA: Harvard University Press)

17 Dimensión científica de la evaluación de riesgos 1. Identificación de riesgos Representa la sustancia un riesgo para la salud? En caso de serlo, qué tipo de riesgo supondría? 2. Análisis dosis-respuesta Cómo afecta el grado de exposición a la sustancia en comparación al grado de toxicidad? 3. Evaluación de la exposición Que características presenta la exposición a la sustancia? 4. Caracterización del riesgo Combinando los datos de dosis-respuesta y los datos de exposición, cómo afecta el resultado a la salud pública?

18 Dimensión subjetiva de la evaluación del riesgo Cuánto de malo es lo malo? Principio de prevención: todo es tóxico mientras no se demuestre lo contrario. En caso de duda, legislar. Principio de libre mercado: todo es seguro hasta que se identifique un riesgo. En caso de duda, no legislar. Qué es la ciencia segura? Cuántos conocimientos científicos necesitamos para lograr una decisión correcta?

19 Temas de discusión Si no podemos eliminar totalmente el riesgo, quién decide cuándo algo es realmente "malo"?? Quién fija las prioridades del riesgo? Los expertos La opinión pública

20 Las sustancias químicas suponen un riesgo para la salud pública Liberales Moderados Conservadores A favor En contra Fuente: Nevin Cohen (1997) The Politics of Environmental Risk, Policy Studies Journal, Vol. 25, No. 3, págs

21 Los modelos con animales son un método válido de evaluación de riesgo Liberales Moderados Conservadores A favor En contra Fuente: Nevin Cohen (1997) The Politics of Environmental Risk, Policy Studies Journal, Vol. 25, No. 3, págs

22 Para decidir si hay que alegar un HWF hay que basarse principalmente en la opinión de los vecinos, no en las cifras de riesgo" Total Demócratas Republicanos A favor 74% 57% 43% En contra 26% 29% 71% Fuente: Nevin Cohen (1997) The Politics of Environmental Risk, Policy Studies Journal, Vol. 25, No. 3, págs