Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación de la Reforma Penal (SETEC)

Transcripción

1 Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación de la Reforma Penal (SETEC) Metodología para Clasificación y Estratificación de Entidades Federativas Información estratégica para la Gestión y toma de decisiones basadas en evidencia San José de Costa Rica, 11 y 12 de noviembre de 2015

2 Por qué Reformar el sistema de justicia penal? Lento 71% de los detenidos en el DF no tuvo asistencia de abogado Quienes si tuvieron asistencia el 70% no pudo hablar con su abogado en privado. (CIDE, 2005). Incierto Al 60% de los detenidos no se les informó que tenían derecho a no declarar. 80% de los detenidos nunca habló con el juez que lo condenó. En 71% de los casos no estuvo el juez presente cuando el detenido declaró. (CIDE, 2005) Ineficiente 42% de los detenidos se encontraban en prisión preventiva esperando sentencia. 90,000 personas aproximadamente sin recibir sentencia. (Zepeda, 2008) No confiable Sin investigación 70% de la población no denunció por causas imputables a la autoridad (desconfianza, falta de credibilidad, o actitud hostil del funcionario). (ENVIPE, 2009) 43.1 % de la gente fue coaccionada en la agencia del Ministerio Público y el 39.8% dice que confesó porque fue torturado o presionado. (CIDE,2005)

3 Complejidad del proceso: cientos de actores, múltiples decisiones Condiciones de coyuntura o contexto: Incidencia delictiva alta Desconfianza en el sistema de justicia Infraestructura insuficiente Recursos limitados Desconocimiento de la Reforma Penal 3 Poderes de Estado (Federal) y 96 Poderes locales 34 sistemas de justicia penal Comienzo lento: 5 años sólo 50% de las entidades operaban Elección en 17 estados Elección en 12 estados 134 titulares de instituciones de justicia locales y federal 500,000 funcionarios por capacitar años para implementar

4 Qué, cómo y para qué medir? Estrategia de implementación 8 ejes estratégicos (2010) Metodología de Cuadrantes ( ) Nueva Metodología de Clasificación y Estratificación (2013-a la fecha). Diseñada como un instrumento para el seguimiento y evaluación de la implementación del SJPA cuyo propósito es medir el nivel de la avance de la implementación de las entidades federativas e identificar sus áreas de oportunidad y mejora.

5 Antecedentes La Estrategia de Implementación de la Reforma Constitucional en las Entidades Federativas (EIEF), aprobada por el Consejo de Coordinación el 18 de marzo 2010 estableció los ejes estratégicos para la implementación del NSJP: 1) Planeación; 2) Normatividad; 3) Capacitación; 4) Difusión, 5) Infraestructura; 6) Tecnología; 7) Gestión y reorganización institucional; 8) Seguimiento y evaluación.

6 Cuadrantes y Criterios de avance ETAPA INICIAL (1) ETAPA PLANEACIÓN (2) Planeación > 30% Y Normatividad > 30% Operación Total (4B) ETAPA OPERACIÓN (4) Operación Parcial (4A) Sí y sólo Sí La entidad opera el nuevo Sistema de Justicia Penal en su territorio. Normatividad 60% Y Capacitación 50% Y Sí y sólo Sí Fecha de entrada en Vigor publicada en el CPP de la entidad. ETAPA ENTRADA EN VIGENCIA (3)

7 Antecedentes De acuerdo a la Metodología para la Clasificación, las entidades se encuentran en: 2010 Avance a Noviembre de 2013 TAPA INICIAL (1) ETAPA PLANEACIÓN (2) ETAPA INICIAL (1) ETAPA PLANEACIÓN (2) 1. Aguascalientes 2. Baja California Sur 3. Coahuila 4. Nayarit 5. Quintana Roo 6. Sinaloa 7. Veracruz 1.Campeche 2.Chiapas 3.Colima 4.Distrito Federal 5.Guerrero 6.Hidalgo 7. Jalisco 8.Michoacán 9.Querétaro 10. Nuevo León 11. Puebla 12. Yucatán 13. San Luis Potosí 14. Sonora 15. Tabasco 16. Tamaulipas 17. Tlaxcala 18. Guanajuato 1. Colima 2. Guerrero 3. Jalisco 4. Nayarit 5. Hidalgo ETAPA EN OPERACIÓN (4) ETAPA ENTRADA EN VIGENCIA (3) ETAPA EN OPERACIÓN (4) ETAPA ENTRADA EN VIGENCIA (3) 1. Chihuahua 2. Estado de México 3. Baja California 4. Durango 5. Morelos 6. Oaxaca 7. Zacatecas OPERACIÓN TOTAL 1. Chihuahua 2. Morelos 3. Estado de México OPERACIÓN PARCIAL 1. Oaxaca 2. Zacatecas 3. Durango 4. Baja California 5. Guanajuato 6. Yucatán 7. Nuevo León 8. Chiapas 9. Tabasco 10. Puebla 11. Veracruz 12. Coahuila 13. Tamaulipas 1. Sinaloa 2. Tlaxcala 3. Michoacán 4. San Luis Potosí 5. Sonora 6. Baja California Sur 7. Aguascalientes 8. Distrito Federal 9. Querétaro 10. Quintana Roo 11. Campeche

8 Antecedentes Por qué replantear los indicadores? Primer ejercicio interno de expertos de SETEC Primer sondeo con cuestionario por entidades 2011 Sistema de Indicadores 2012 Instrumento aplicado in situ en entidades federativas 2013 Problemas: Validación de la información; Instrumento limitado en varios ejes estratégicos; Metodología de clasificación complicada; Lejanía con los informantes clave.

9 Qué dimensiones tenemos en cuenta? EJES DE IMPLEMENTACIÓN DEL NSJP 1. Normatividad 2. Reorganización Institucional 3. Capacitación 4. Infraestructura y equipamiento 5. TIC s

10 Descripción de niveles de avance El avance se mide en una escala de 0 a 10. Cada entidad, con base en su resultado, se ordena de mayor a menor en 7 niveles. Cada nivel tiene una diferencia o tamaño de 1.4. Nivel Categoría Limites inf. y sup. N1 Mínimo N2 Bajo N3 Medio Bajo N4 Medio N5 Medio alto N6 Alto N7 Óptimo Cada nivel refleja el avance promedio (en términos porcentuales)de todos los ejes

11 Medición del nivel de avance en el eje de infraestructura La medición del nivel avance en el eje de infraestructura es el promedio del avance observado en tres instituciones del sistema de justicia penal: Tribunales Superiores de Justicia; Procuradurías / Fiscalías Generales de Justicia; y Defensorías Públicas. La medición del nivel de avance toma en cuenta dos elementos: Aspectos operativos Atributos - Espacios físicos - Áreas funcionales o puntos de servicio - Cantidad de los aspectos - Calidad de los aspectos El nivel de avance se mide con respecto a lo que las entidades federativas determinan que requieren para operar el NSJP de manera adecuada en 2016.

12 Las principales características de la Nueva Metodología son: Directa (basada en la información recolectada en los estados). Multinivel (pues ofrece información por ejes y por instituciones). Completa (al incluir cinco ejes de medición y cinco instituciones). Analítica (porque no sólo establece un ranking de desempeño, sino que ofrece posibilidad de establecer inferencias y una línea base de desarrollo para los estados). Robusta (porque pese a que imperan los indicadores dicotómicos permite cruzar datos). Replicable (dando la posibilidad de ofrecer una perspectiva temporal o evolutiva sobre la implementación del NSJP).

13 A partir de 2015 se incluyeron tres áreas sustantivas para la operación del NSJP Tribunal Superior de Justicia. Procuraduría o Fiscalía. Defensoría Pública. Secretaría de Seguridad Pública Órgano Implementador 2015 Comisión de Atención a Víctimas. Justicia Alternativa. Servicios Periciales

14 Resultados de implementación

15 Vista panorámica de la implementación Estados Federación 8 Operación total 6 Operación parcial 25 No opera 1 *La Federación opera totalmente en las entidades donde está vigente el Código Nacional de Procedimiento Penales

16 12 10 Evolución y proyección del avance Avance PROYECTADO Avance REAL jun-14 jul-14 ago-14 sep-14 oct-14 nov-14 dic-14 ene-15 feb-15 mar-15 abr-15 may-15 dic-15 jun-16 dic-16

17 La metodología de avance establece 7 niveles de avance en una escala de 0 a 10. Nivel Categoría Rango N1 Mínimo ( ) N2 Bajo ( ) N3 Medio Bajo ( ) N4 Medio Bajo ( ) N5 Medio Alto ( ) N6 Alto ( ) N7 Óptimo ( ) Comparativo de avance Avance a junio 2014 Clasificación por Niveles Nivel 1 = Mínimo ( ) N2 = Bajo ( ) Sonora Guerrero Nayarit Nivel 3 = Medio bajo ( ) Hidalgo Aguascalientes Campeche Baja California Sur Jalisco Tlaxcala Colima Distrito Federal San Luis Potosí Sinaloa Tabasco Veracruz Quintana Roo Tamaulipas Nivel 4 = Medio ( ) Michoacán Puebla Querétaro Oaxaca Durango Zacatecas Chiapas Coahuila Guanajuato Baja California Nivel 5 = Medio alto ( ) Nuevo León Morelos Yucatán Nivel 6 = Alto ( ) México Chihuahua Nivel 7 =Óptimo ( ) Avance a Julio 2015 Clasificación por Niveles Nivel 1 = Mínimo ( ) N2 = Bajo ( ) Nivel 3 = Medio bajo ( ) Sonora Baja California Sur Nivel 4 = Medio ( ) Aguascalientes San Luis Potosí Hidalgo Jalisco Quintana Roo Tabasco Guerrero Michoacán Nayarit Campeche Sinaloa Tamaulipas Nivel 5 = Medio alto ( ) Oaxaca Colima Tlaxcala Veracruz Baja California Querétaro Puebla Zacatecas Chiapas Coahuila Distrito Federal Nivel 6 = Alto ( ) Guanajuato Durango Morelos México Yucatán Nivel 7 =Óptimo ( ) Chihuahua Nuevo León Sólo 2 entidades están en nivel medio bajo 60% de las entidades están en niveles mayor o igual a medio alto (es decir mayor o igual a 6.0)

18 Sonora Baja California Sur San Luis Potosí Aguascalientes Jalisco Quintana Roo Nayarit Tabasco Guerrero Hidalgo Michoacán Campeche Sinaloa Colima Tlaxcala Veracruz Oaxaca Tamaulipas Baja California Querétaro Puebla Zacatecas Chiapas Coahuila Distrito Federal Guanajuato Durango Morelos México Yucatán Chihuahua Nuevo León Principales resultados Cómo hemos avanzado? Ranking a junio 2014 Ranking a septiembre 2015 En los últimos 15 meses se mantiene una tendencia positiva de avance en la mayoría de las entidades.

19 Avance por entidad federativa-institución-eje Defensorías Secretaría de Tribunales de Justicia Procuradurías/ Fiscalías de Justicia Entidad Ranking Públicas Seguridad Pública N TICS CAP INFRA RI TICS MP CAP PI CAP INFRA RI TICS CAP INFRA RI TICS CAP RI Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad Entidad

20 Áreas por atender: TICs, Infraestructura y Reorganización Institucional TIC CAP INFRA RI Normativida TSJ PGJ DP SSP TSJ PGJ/MP PGJ/PI DP SSP TSJ DP PGJ TSJ PGJ DP SSP d Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas

21 Polígono de avance de los 544 indicadores 89 indicadores (16.4%) con Nivel Óptimo (9-10) 118 indicadores (21.7%) con Nivel Alto ( ) 108 indicadores (19.9%) con Nivel Medio ( ) 113 indicadores (20.8%) con Nivel Medio Bajo ( ) 74 indicadores (13.6%) con Nivel Bajo ( ) 36 indicadores (6.6%) con Nivel Muy Bajo ( ) 6 indicadores (1.1%) con Nivel Mínimo (0-1.4)

22 Avance promedio por institución Tribunales superiores de justicia Procuradurías Generales de Justicia Secretarías de Seguridad Pública Defensorías Públicas

23 Avance promedio por eje Normatividad Capacitación Reorganización Institucional Tecnologías de la información Infraestructura

24 24 Avance promedio nacional a septiembre 2015 Por Institución Por Eje Avance Por avanzar Avance Por avanzar Tribunales superiores de justicia Procuradurías Generales de Justicia Secretarías de Seguridad Pública Defensorías Públicas Normatividad Capacitación Reorganización Institucional Tecnologías de la información Infraestructura

25 10.0 Avance en la implementación nacional, por institución Avance TSJ PGJ DP SSP Julio 2013 Julio 2014 Diciembre 2014 Septiembre 2015

26 Avance en la implementación nacional, por eje Avance TICS CAPA INFRA RI Julio 2013 Julio 2014 Diciembre 2014 Septiembre 2015

27 Principales resultados Avance promedio Tribunales Procuradurías o Fiscalías Defensorías Secretarías de Seguridad Pública Tecnologías de la Información Capacitación Infraestructura Reorganización Institucional Normatividad Julio 2014 Septiembre 2015 Julio 2014 Septiembre 2015 Incremento 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 20% Tribunales 39% Procuradurías o Fiscalías 43% Defensorías 40% Secretarías de Seguridad Pública 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 8% Tecnologías de la Información 48% 48% Capacitación 38% Infraestructura Reorganización Institucional 47% Normatividad

28 Principales resultados Se requieren para operar adecuadamente 1,339 salas de oralidad penal, y a junio de 2015 se encontraban funcionando 594.

29 Principales resultados El avance homogéneo es un elemento fundamental en la implementación. En la medida que las instituciones tengan un brecha menor entre sus avances, se esperaría un mejor funcionamiento del sistema. Al respecto, Nuevo León, Chihuahua y Yucatán presentan mayores buenos niveles de armonización en el avance interinstitucional, pero no es el caso del estado de México, Morelos y Durango.

30 Población cubierta agosto 2015 YUCATÁN DISTRITO FEDERAL DURANGO CHIHUAHUA MÉXICO NUEVO LEÓN MORELOS CHIAPAS CAMPECHE GUANAJUATO ZACATECAS NACIONAL VERACRUZ LLAVE MICHOACÁN DE OCAMPO TLAXCALA OAXACA PUEBLA COAHUILA DE ZARAGOZA GUERRERO TABASCO NAYARIT QUERÉTARO COLIMA SINALOA HIDALGO BAJA CALIFORNIA QUINTANA ROO SAN LUIS POTOSÍ JALISCO AGUASCALIENTES TAMAULIPAS BAJA CALIFORNIA SUR SONORA 0.00% 10.41% 31.50% 29.44% 26.16% 22.02% 20.72% 19.80% 17.12% 48.19% 46.10% 45.13% 44.47% 41.59% 41.35% 41.25% 39.23% 73.24% 72.82% 69.72% 66.28% 62.62% 60.12% 60.01% 55.78% 54.05% % % % % % % %

31 Gradualidad por cumplir Entidad Federativa Etapas Población por cubrir Chiapas Campeche Guanajuato Zacatecas Veracruz Michoacán Tlaxcala Oaxaca Tabasco Puebla Coahuila Guerrero Nayarit Querétaro Colima ** Sinaloa Hidalgo Baja California ** Quintana Roo San Luís Potosí Jalisco Aguascalientes Tamaulipas Baja California Sur Distrito federal * Sonora sep-15 oct-15 nov-15 dic-15 ene-16 feb-16 mar-16 abr-16 may-16 jun-16 (*) Se considera el 100% de población por atender para el 47.9% de delitos en su mayoría graves. (**) No definen las fechas de entrada para todo su territorio o delitos.

32 Modelo de evaluación La Metodología de Clasificación y Estratificación se circunscribe dentro de un modelo general de evaluación de la implementación y operación del Nuevo Sistema de Justicia Penal (NSJP). Esta Metodología determina las condiciones habilitantes. Se definen como los elementos necesarios para que el NSJP pueda operar. Además de las condiciones habilitantes, la SETEC ha documentado 48 buenas prácticas que pueden consultarse en la página web de la institución. El otro componente de la evaluación tiene que ver con la medición de los resultados y el desempeño del NSJP. Al momento se definieron en conjunto con CEJA 42 indicadores para conocer el funcionamiento del SJPA en México.

33 Áreas de oportunidad Construir o adecuar espacios para contar con las salas mínimas para operar (salas proyectadas =1335; construidas= 556 (41.6%). Áreas de servicios periciales por dotar de equipamiento. Ampliar la capacitación de operadores y asistencia técnica Adecuar modelos de gestión pendientes. Fortalecer sistemas informáticos y de comunicación.

34 Rumbos futuros Mantener le apoyo a las entidades federativas en los temas de infraestructura y equipamiento. Acompañar a los estados en capacitación y asistencia técnica para transitar a la consolidación. Dar seguimiento y evaluar el avance de forma continua y oportuna. Redoblar esfuerzos para comenzar la operación total a nivel federal y estatal con lo mínimo necesario pero con la vista.

35 Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal Dirección General de Coordinación Interinstitucional