Sub Comité No. 3 Calidad de los Servicios Eléctricos

Transcripción

1 Sub Comité No. 3 Calidad de los Servicios Eléctricos

2 Contenido 1. Regulación de la calidad 2. Evolución de los indicadores de calidad 3. Reconocimiento tarifario de los costos de la calidad 4. La calidad desde la perspectiva de los usuarios 5. Propuestas para mejorar la calidad. 6. Conclusiones y recomendaciones

3 Regulación de la calidad

4 Definición de la CALIDAD Conjunto de características, técnicas y comerciales, inherentes al servicio eléctrico exigibles por los consumidores y por los órganos reguladores de la calidad.

5 Regulación de la CALIDAD En el Perú la calidad de los servicios de electricidad está regulada Usuario Recibe el servicio MINEM Osinergmin Establece niveles mínimos de calidad de los servicios eléctricos NTCSE NTCSER Calidad Empresa Regulador Cumplimiento - empresas distribuidoras Control y Fiscalización - Osinergmin

6 Regulación de la CALIDAD Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos, DS (NTCSE). Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos Rurales (NTCSER), RD Nº EM/DGE. Procedimiento Supervisión de Operación de los Sistemas Eléctricos, Resolución Osinergmin Nº OS/CD. Calidad técnica Calidad de producto Calidad del suministro Tensión Frecuencia Perturbaciones Interrupciones Alumbrado Público Calidad Comercial Son aquellas que originan mayor impacto en la percepción del usuario final Precisión de la medida Trato al Cliente Medios a disposición del cliente

7 Evolución de los Indicadores de Calidad 7

8 Calidad Comercial Calidad de Facturación y Desviación del Tiempo de Atención Indicador NCF: Evalúa el grado de desviación de la cantidad de recibos cuyos importes hayan sido modificados Indicador DTA: Evalúa la duración del tiempo de atención en colas Fuente: Osinergmin Los resultados muestran el cumplimiento de la calidad exigida. 8

9 Calidad técnica: Indicadores SAIFI y SAIDI 9

10 COMPENSACIONES MULTAS Fuente: Osinergmin Las concesionarias no pudieron cumplir con los estándares mínimos de calidad, lo que conllevó a pago de Compensaciones y multas. 10

11 Multas por Calidad de Suministro (Ejemplo para SAIFI y SAIDI) Las Multas por sistemas eléctricos son calculadas de la siguiente forma: DSAIFI = Desviación SAIFI respecto a las tolerancias establecidas. DSAIFI = Desviación SAIDI respecto a las tolerancias establecidas CU = Costo Unitario de la Calidad utilizada en los estudios VAD. El pago de multas por entregar calidad fuera delos umbrales requeridos puede ocasionar a la Concesionaria, la pérdida de todos los ingresos tarifarios destinados a la calidad.

12 Costos de la calidad Tarifa Tarifa 6 C (CAL) Entregar calidad en unidades cada vez mayores, significan costos incrementales mayores por unidad adicional de calidad. Tarifa 5 Tarifa 4 CAL1 CAL2 CAL3 CAL4 CAL5 CAL6 Calidad Es importante que exista correspondencia entre la tarifa y la calidad exigida

13 Reconocimiento tarifario de los costos de la calidad

14 Niveles de calidad y tarifas Tarifas VAD aprobadas por el Osinergmin ST no existía en esta regulación VAD Consultor VAD Osinergmin VAD Consultor+ reajuste Osinergmin Proceso de regulación Tarifaria Sector Típico (ST) Rural En los cuatro últimos procesos regulatorios del VAD, de 22 estudios tarifarios presentados por las consultores de las Distribuidoras, solo se aprobaron 2 estudios en la regulación En la regulación , el regulador tomó como base 5 propuestas tarifarias de los Consultores VAD, que fueron reajustados para la aprobación de la tarifa VAD final.

15 Comparación de las tarifas VAD entre Consultor VS. OSINERGMIN VAD Consultor VAD Osinergmin

16 Brechas entre las tarifas VAD : Consultor VAD Vrs. Osinergmin Sector 2 VAD consultor VAD Osinergmin Sector 4 VAD Consultor Conclusión: Existe una brecha en el reconocimiento tarifario para los costos totales y por lo tanto para los costos de calidad VAD Osinergmin VAD consultor VAD Osinergmin

17 Evolución del costo unitario de la calidad de suministro por sectores típicos en el VAD Sector 5 Sector 3 Sector 4 Sector 1 Sector 2

18 Los sistemas eléctricos están bien representados en los sectores típicos escogidos para el cálculo de la Tarifa VAD? 3,500.0 Costo Anual Referencial - CAR (Soles /MWh) 3, , ,000.0 Sistema Modelo para el VAD Sector 6 1, , Sector 2 Sector 3 Sector 4 Sector 5 Existe una alta dispersión de los costos de los sistemas de distribución, aún en los sistemas que pertenecen a un mismo sector típico.

19 Los sistemas eléctricos están bien representados en los sectores típicos escogidos dos para el cálculo de la Tarifa VAD? CAR-Sector 2 CAR-Sector 3 CAR-Sector INDICES CAR PARA CADA SECTOR (El menor CAR = 100) Sistema Modelo CAR-Sector 5 CAR-Sector Los sistemas modelo no son representativos de los sistemas eléctricos que buscan representar, situación que se agudiza en los sectores 4 y 6.

20 20 La Calidad desde la perspectiva de los Usuarios De nada sirven los atributos técnicos y comerciales de un producto, si éstos no son apreciados por los consumidores

21 Percepción de los usuarios - ENCUESTA CIER I N D I C A D O R I S CA L 21

22 Percepción de los usuarios - ENCUESTA CIER Calidad técnica CIER 75.5 PERU 41.4 FONAFE 30.6 Calidad Comercial CIER 75.2 PERU 43.6 FONAFE 35.2 ISCAL: Suministro de energía Información y comunicación Factura de energía Atención al consumidor Imagen de la empresa CIER 88.2 PERU 63.9 FONAFE

23 Otros datos importantes de la encuesta: LA IMPORTANCIA RELATIVA ENTRE LAS AREAS CALIDAD Y PRECIO ACCESO A INTERNET 19% USO DE TELÉFONO MOVIL 95%

24 Que se puede hacer para mejorar la calidad? Tenemos que migrar de la regulación tradicional a una regulación moderna que considere el uso gradual de la tecnología Uso tecnología Teléfono, Internet, Redes Sociales. Medición inteligente.. Redes inteligentes.. Sistemas de auto información. Envío Facturación vía teléfono.. Mensajes de texto para información.. Redes sociales para comunicación. Oficina virtual Fortalecer medios convencionales. Centros de atención. Agentes (concesionarios) VAD

25 Que se puede hacer para mejorar la calidad? Identificar las Inversiones de las Concesionarias relacionados con la mejora de la calidad; sobre todo las que corresponden a los sistemas eléctricos donde la calidad es crítica. En la Tarifa de la empresa (adicional al VAD), y de manera explícita, se debería incluir el monto de estas inversiones de calidad. El Regulador, y de manera ex-post, verificaría el cumplimiento de las inversiones.

26 C O N C L U S I O N E S: Los menores niveles de calidad se encuentran en las zonas rurales. En los procesos de fijación tarifaria antes del 2013 existe una brecha de reconocimiento de la calidad a las empresas distribuidoras. El modelo de sectores típicos en el VAD no representa a la alta dispersión de costos existente entre los sistemas eléctricos. La regulación tarifaria actualmente no recoge la percepción del usuario.

27 RECOMENDACIONES Para mejorar la calidad, el modelo de regulación tarifaria debe garantizar la cobertura de la totalidad de los costos, ello se podría lograr con: Implementar un mecanismo de arbitraje ante las posiciones de contrapuestas de los Consultores VAD y el Regulador. La implementación de la regulación por empresas y/o incluyendo factores de ajuste que tomen en cuenta la dispersión de costos. Establecer un cargo de incentivo tarifario adicional al VAD que considere las inversiones necesarias (según plan inversiones aprobadas por Osinergmin) para subsanar los problemas de calidad, las mismas que serán verificadas en su ejecución por el Regulador. Debería incorporarse en la regulación parámetros de calidad alineados con los niveles de percepción de calidad de los usuarios, incorporando gradualmente nuevas tendencias tecnologías.

28 Gracias Este documento es propiedad de FONAFE, en consecuencia no podrá ser divulgado ni hecho público sin el consentimiento previo y por escrito de FONAFE. Su contenido es meramente informativo por lo que no tiene naturaleza contractual ni puede hacerse uso del mismo como parte de o para interpretar contrato alguno. FONAFE no asume ninguna responsabilidad por la información contenida en este documento, ni constituye garantía alguna implícita o explícita sobre la imparcialidad, precisión, plenitud o corrección de la información o de las opiniones y afirmaciones que se recogen. Tampoco asume responsabilidad alguna por los daños y/o pérdidas que pudieran causarse sobre el uso de esta información. FONAFE no garantiza que las perspectivas contenidas en este documento se cumplirán en sus términos. Tampoco FONAFE ni ninguna de sus Empresas tienen la intención de actualizar tales estimaciones, previsiones y objetivos que pudieran derivarse de este documento excepto que otra cosa sea requerida por ley.