Monitoreo y Evaluación en Yucatán: Hallazgos del Diagnóstico de M&E en las Entidades Federativas

Transcripción

1 Monitoreo y Evaluación en Yucatán: Hallazgos del Diagnóstico de M&E en las Entidades Federativas Semana Nacional de la Evaluación 2015 Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI Edgar A. Martínez M. junio 2015

2 1. Se requieren sistemas de M&E a nivel estatal Brinda evidencia de los avances en las políticas y programas Permite identificar y alinear prioridades de atención Favorece la coordinación entre los diferentes actores Favorece la rendición de cuentas y la transparencia en el uso de los recursos públicos Factores que impulsan su implementación: Ejercicios piloto de monitoreo y evaluación Uso y generación de sistemas de información Dependencia técnica y líder en temas de M&E Cultura de resultados, transparencia y rendición de cuentas

3 2. Por qué no hay Sistemas de M&E estatales? Enfoque de gestión orientado a productos y no a resultados Poca capacidad institucional y organizacional para implementar herramientas de M&E, incluso muchos actores involucrados. Deficiente construcción de registros administrativos Baja demanda ciudadana, contrapeso político, poca participación OSC Factores que obstaculizan su implementación: Normatividad con enfoque de gasto y no de resultados Poca flexibilidad y sobrerregulación en normas de gasto Baja participación de la oferta de evaluadores locales Rechazo cultural y difusión sin credibilidad

4 3. Componentes de un Sistema Integral de M&E Sistema de M&E 1. Monitoreo 2. Evaluación Proceso continuo para medir el desempeño de un programa, política o estrategia respecto a los resultados esperados 4. Mejor toma de decisión: Resultados Valoración de una política pública antes, durante o una vez concluida para determinar su relevancia, eficiencia, efectividad, y sustentabilidad Indicadores de resultados y de gestión Diagnósticos y otras herramientas Uso de la información Evaluación de diseño, proceso, impacto, entre otras Internas y Externas 3. Seguimiento de recomendaciones

5 4. Existen elementos de M&E a nivel estatal Las entidades federativas cuentan con elementos que pueden integrarse en un Sistema de M&E: Monitoreo Elementos institucionales Diagnósticos y estudios Áreas de M&E y normatividad Evaluaciones internas y externas Evaluación Indicadores de resultados Reglas de operación Indicadores de gestión Padrones de beneficiarios

6 5. Análisis de la información en fuentes oficiales y públicas Enfoque ciudadano y de inclusión por parte del evaluado Rendición de cuentas Transparencia Supuestos del Diagnóstico

7 6. Construimos un Diagnóstico para conocer la institucionalización del M&E en las entidades federativas Oaxaca México Distrito Federal Guanajuato Puebla Jalisco San Luis Potosí Querétaro Hidalgo Nuevo León Veracruz Aguascalientes Chihuahua Colima Tabasco Sonora Michoacán Nayarit Campeche Durango Tlaxcala Guerrero Tamaulipas Baja California Yucatán Zacatecas Quintana Roo Morelos Coahuila Chiapas Sinaloa Baja California Sur Normativa Práctica Promedio nacional en 2013: 52.5 Promedio nacional en 2011: 44.4 Consulta los resultados del Diagnóstico 2013 San Luis Potosí Oaxaca Hidalgo Puebla Tlaxcala Veracruz Guanajuato Querétaro Jalisco Nayarit Colima México Morelos Baja California Sur Tabasco Durango Campeche Sonora Tamaulipas Aguascalientes Baja California Zacatecas Sinaloa Chihuahua Nuevo León Michoacán Yucatán Quintana Roo Coahuila Distrito Federal Chiapas Guerrero Avance normativo Avance práctico

8 Aspectos positivos en las entidades federativas 28 han establecido esta área de evaluación 16 presentaron un cambio. Entre 2011 a 2013, 13 entidades incrementaron su normativa en este elemento. 29 cuentan en su normativa con información sobre los criterios/ lineamientos que se deben seguir para la realización de evaluaciones. 20 presentan información desagregada para todos o algunos programas de desarrollo social. 7 la implementaron en los últimos dos años Área responsable de coordinar la evaluación Regulación del M&E de la política y/o PEDS Información sobre el presupuesto asignado a los PEDS Ley de Desarrollo Social Seguimiento a resultados de las evaluaciones 13 entidades han establecido normativa de seguimiento a los resultados de las evaluaciones 7 entidades cuentan con una planeación de las evaluaciones Programa anual de evaluación 12 incrementaron la emisión Normativa para de esta normativa creación de padrones de beneficiarios Padrones de beneficiarios (29) Difusión de información de PEDS 5 incremento en normativa 6 incremento en práctica 4 han trabajado en la construcción de un padrón estatal: Coahuila, Guanajuato, Oaxaca y Quintana Roo Entre 2011 y 2013, 9 presentaron un cambio en la práctica: 25 entidades establecen en su normativa la publicación de las evaluaciones realizadas PEDS: programas estatales de desarrollo social

9 Retos en las entidades federativas Aunque el promedio nacional se incrementó, no fue el caso para todas las entidades. Aún falta por avanzar Programa anual de evaluación 7 entidades cuentan con una planeación de las evaluaciones Evaluaciones a programas 25 entidades establecen en su normativa la publicación de las evaluaciones realizadas 7 entidades realizaron evaluaciones a sus programas de desarrollo social de 2011 a 2013 Seguimiento a resultados de las evaluaciones 13 entidades han establecido en su normativa el seguimiento a los resultados de las evaluaciones 2 entidades han implementado el seguimiento a los resultados de las evaluaciones de 2011 a 2013

10 Componente normativo 7. YUCATÁN 2013: Avances y retos en M&E El Diagnóstico permite desagregar la información por tema Componente práctico Consulta los resultados del Diagnóstico 2013 Consulta resultados completos para Yucatán Fuente: Diagnóstico del avance en M&E en las entidades federativas, 2013

11 Normativa 7. YUCATÁN 2013: Avances y retos en M&E El Diagnóstico permite conocer puntualmente los cambios El estado reformó su Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental, por lo que se incorporaron criterios para el establecimiento de reglas de operación. Se expidió el Decreto por el que se crea la Secretaría Técnica del Gabinete, Planeación y Evaluación, organismo que tiene atribuciones para la planeación y evaluación de los planes y programas de desarrollo Práctica En 2011 la entidad publicaba el presupuesto desglosado por programa, en2013 sólo se identificó a nivel de Secretaría. Se identificó menor información de los indicadores de gestión y resultados. La mayoría no cuenta con descripción, frecuencia de medición, metas o línea base. En la práctica no se identificó que el órgano de evaluación que ordena la Constitución del estado se encontrara en funcionamiento. Tampoco se identificó que la Secretaría Técnica haya trabajado temas de evaluación. Para mayor detalle de los resultados consulta: Fuente: Diagnóstico del avance en M&E en las entidades federativas, 2013

12 7. YUCATÁN 2013: Avances y retos en M&E El Diagnóstico permite generar sugerencias específicas Normativa Regular los criterios que se deben seguir para la formulación de programas nuevos. Incorporar en la normativa los elementos mínimos que deben tener los padrones de beneficiarios, así como normar e integrar un padrón único de beneficiarios. Incluir en la normativa la información con la que deben contar los indicadores de desempeño. Regular los elementos y atribuciones del área responsable de la evaluación. Práctica Contar con una planeación de las evaluaciones, implementarlas y establecer un mecanismo para dar seguimiento a las recomendaciones de las mismas. Implementar evaluaciones a los programas y políticas estatales Realizar estudios, diagnósticos, investigaciones o análisis en materia de desarrollo social Consolidar un área encargada de coordinar la evaluación en la entidad. Consolidar la creación de un padrón único de beneficiarios.

13 5. Transparencia y rendición de cuentas Difusión de información 8. La continuidad en la medición permite mejorar la institucionalización del M&E: Diagnóstico 2015 Transparencia en el presupuesto asignado Área responsable de de coordinar realizar la evaluación Ley de Desarrollo Social elementos de M&E 1. Regulación del Desarrollo Social Programas de Desarrollo Social Reglas de Operación Criterios para creación de programas nuevos Padrón de beneficiarios 2. Diseño y operación de la política de desarrollo social 4. Evaluación Resultados del Diagnóstico 2015 Elementos de evaluación Instrumentos de Monitoreo Instrumentos de Planeación 3. Monitoreo

14 9. Conocer los avances permite premiar lo alcanzado II Reconocimiento Buenas Prácticas Estatales Objetivos Fomentar y difundir las mejores prácticas de M&E implementadas en las entidades federativas Impulsar la mejora continua de la gestión gubernamental a nivel local. Son reconocidas aquellas prácticas que reflejen un esfuerzo adicional por contar con instrumentos de M&E que permitan su institucionalización, independientemente de que la normativa estatal o federal aplicable a los estados las especifiquen Publicación de convocatoria Premiación de Buenas Prácticas Estatales 2015

15 Componente práctico en M&E Categorías para reconocimiento a Buenas Prácticas Estatales Categorías adicionales Criterios para la creación de programas Padrón de beneficiarios Reglas de Operación Instrumentos de planeación Sistemas de información para el monitoreo de la política de desarrollo social 4 Difusión de programas de desarrollo social 5 6 Evaluaciones a políticas y/o programas de desarrollo social (planeación y ejecución Indicadores de resultados Accesibilidad de la información sobre instrumentos de M&E a la ciudadanía Evidencia del uso de la información de M&E para mejorar las políticas públicas 7 8 Uso de la Metodología de Marco Lógico Área en operación responsable de realizar/coordinar la evaluación Categoría abierta: institucionalización, implementación o fortalecimiento de M&E

16 10. Construir un sistema de M&E a nivel estatal requiere acciones tanto políticas como técnicas Para integrar un Sistema de M&E se debe generar cohesión y: Reformar la normatividad para institucionalizar el M&E Fortalecer la capacidad institucional para realizar acciones de M&E Marchar de la mano de las áreas con atribuciones de M&E Realizar pequeños ejercicios de M&E que tienen un efecto multiplicador y complementarlos entre sí Garantizar la continuidad de los ejercicios de M&E más allá del periodo de la administración

17 Gracias por su atención

18 Anexos

19 Existen diversos estudios y enfoques metodológicos para medir avances en las entidades federativas Qué evalúa? Ámbito de aplicación Temporalidad Proporción de reactivos de M&E Fuente de información Avance de las entidades federativas en monitoreo y evaluación Evalúa al sector de desarrollo social. Únicamente considera los programas estatales Bienal 2010, 2011, 2013 y 2015 (en proceso) 98% Información pública y ejercicio ciudadano. La evaluación la hace CONEVAL. Evalúa el avance de las entidades en la consolidación del PbR y SED Evalúa toda la administración estatal. Considera las operación de los programas federales Bienal 2010, 2012, 2014 y % Autoevaluación Institucionalización de las prácticas e instrumentos de GpRD Evalúa a toda la administración estatal. Considera la operación de programas federales Sistema Abierto % Autoevaluación

20 Ejercicios sobre la medición de la institucionalización de Sistemas de M&E estatales Diagnóstico CONEVAL Conocer bienalmente el avance en la institucionalización de los elementos que favorecen y forman parte de los sistemas de monitoreo y evaluación en las entidades federativas; Analizar los instrumentos normativos y prácticos que contribuyen a la consolidación de un Sistema de M&E estatal Área responsable de realizar evaluación Transparencia en el presupuesto asignado Ley de Desarrollo Social elementos de M&E 2013 Criterios para creación de programas nuevos Elementos de monitoreo y evaluación COMPONENTE 1 El deber ser en M&E COMPONENTE 2 Práctica de M&E Difusión de información Padrón de beneficiarios Identifica la normativa existente en la entidad federativa para los elementos de análisis NORMATIVA Identifica la realización y puesta en marcha de los elementos de análisis PRÁCTICA Reglas de Operación

21 Ejercicios sobre la medición de la institucionalización de Sistemas de M&E estatales Diagnóstico SHCP Identificar el avance alcanzado por las entidades federativas y los municipios, en la implantación y operación del PbR y del SED. Recursos humanos Adquisiciones PbR-SED secciones Transparencia Capacitación Sistema de Evaluación PRODEV Planificación orientada a resultados Analizar el grado de avance e institucionalización de las prácticas e instrumentos de GpRD. Sistemas de seguimiento y evaluación pilares Presupuesto por resultados Gestión de programas Gestión financiera

22 Etapas para la elaboración del Diagnóstico 2015 abril abril-mayo junio julio agosto septiembre 1. Recolección de información 2.Validación y verificación documental 3. Análisis de información y evaluación 4. Integración de resultados 5. Envío de resultados a entidades 6. Incorporación de comentarios Convocaría Buenas Prácticas Premiación de Buenas Prácticas Estatales 2015 Resultados del Diagnóstico 2015

23 Datos Generales Fecha: 18 de junio de 2015, Congreso Nacional sobre Evaluación del Desempeño Presentó: Edgar A. Martínez Mendoza Organizó: Secretaría Ejecutiva del Gobierno del estado de Yucatán Equipo colaborador: Fanny J. Montoya Huerta