Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Transcripción

1 Recurso nº SUM- AYUNTAMIENTO DE ARONA. Resolución n.º , de 7 de febrero. Recurso contra desestimación de alegaciones presentadas por licitadora en procedimiento de licitación. No es acto susceptible de recurso especial en materia de contratación a tenor del artículo 40 TRLCSP. Y contra propuesta de declaración de desierto un Lote. Tampoco es susceptible. Podrá interponerse, en su caso, contra la declaración de desierto adoptada por el órgano de contratación. INADMISIÓN. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS VISTO el recurso interpuesto por Don A. G. L., en nombre y representación de la entidad ARVAL SERVICE LEASE, S.A (en adelante ARVAL) contra la desestimación de sus alegaciones y el acuerdo de declaración de desierto de la adjudicación del Lote III del contrato de suministro por renting de veintiséis (26) vehículos para el Ayuntamiento de Arona, se dicta la siguiente Resolución ANTECEDENTES DE HECHO

2 PRIMERO. Con fecha 17 de agosto de 2016 se aprobó por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Arona, en Tenerife, el expediente de contratación del suministro por renting de 26 vehículos para dicho Ayuntamiento, con sus correspondientes Pliegos, disponiéndose asimismo la apertura del procedimiento de adjudicación, al que concurrieron las siguientes licitadoras que fueron todas admitidas: ARVAL, LEASEPLAN SERVICIOS, S.A, y BANCO SANTANDER, S.A. La citada contratación se dividía en tres lotes: Lote I, Turismo destinado al personal de inspección (14 vehículos). Lote II, Furgón destinado a personal de servicios (8 vehículos). Lote III, Furgón destinado a personal de servicios (4 vehículos). SEGUNDO. Tras la correspondiente tramitación, con fecha 20 de octubre la Mesa de contratación dio lectura a un informe técnico relativo a las características técnicas de los vehículos ofertados por las licitadoras, y en relación a la oferta de ARVAL se le requirió que detallase las características de sus vehículos ofertados en los Lotes I, II y III justificando todos los aspectos técnicos incluidos en el Pliego Técnico. Tras la presentación de documentación por la recurrente el 25 de octubre de 2016, se solicita informe técnico sobre la misma, a la vez que sobre la presentada por las otras dos licitadoras. Y tras la emisión de dicho informe la Mesa de contratación se reúne nuevamente con fecha 18 de noviembre de 2016, y propone la adjudicación del Lote I a Leaseplan Servicios, S.A como oferta más ventajosa y la declaración de desiertos de los Lotes II y III por cuanto los vehículos ofertados no cumplen con las características establecidas en el PPT.

3 TERCERO. El 2 de diciembre de 2016 ARVAL presenta ante el órgano de contratación, escrito de alegaciones al referido acuerdo de la Mesa de contratación en relación a su oferta para el Lote III y la Junta de Gobierno Local el 20 de diciembre de 2016 adoptó el acuerdo de desestimar las alegaciones presentadas por Arval Service Lease, S.A por cuanto según informe de la Sección de Ingeniería del Ayuntamiento de Arona, en la documentación presentada no se especificaba el acabado concreto del modelo ofertado, y notificar dicho acuerdo a esa empresa indicándole que según el artículo 40 del TRLCSP podría interponer recurso especial en materia de contratación contra el acuerdo de adjudicación del Lote I, así como el acuerdo de declaración de desierto de los lotes II y III, en el plazo de 15 días hábiles. CUARTO. El 25 de enero de 2017 ante el órgano de contratación interpone ARVAL escrito de recurso especial en materia de contratación contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 20 de diciembre de 2016 de desestimación de las alegaciones presentadas por dicha entidad mercantil y el acuerdo de declaración de desierto del Lote III. QUINTO. El Ayuntamiento de Arona remite a este Tribunal el recurso especial interpuesto acompañado del expediente administrativo, y del informe correspondiente en el que tras una extensa exposición de hechos y fundamentos de derecho, informa que el recurso se presenta contra una desestimación de alegaciones presentadas por ARVAL durante el procedimiento de licitación, habiéndosele indicado a la empresa que de no estar de acuerdo contra la citada desestimación podría presentar recurso especial en materia de

4 contratación contra el acuerdo de declaración de desierto del Lote al que presentó la oferta y al que se refieren las alegaciones presentadas, pero dicho acuerdo no se ha notificado aún a la empresa, por lo que no se ha iniciado el plazo para la interposición del recurso especial. Por ello propone la inadmisión del recurso por no cumplirse con los requisitos formales establecidos en el artículo 44 del TRLCSP y ser extemporáneo ya que no ha empezado el plazo para la interposición del mismo. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO- Este Tribunal es competente para resolver en virtud de lo estipulado en el Convenio de Colaboración entre la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias y el Ayuntamiento de Arona sobre atribución al Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias, de las competencias previstas en el artículo 3 del Decreto 10/2015, de 12 de febrero, por el que se crea dicho Tribunal, suscrito con fecha de 8 de marzo de 2016 y publicado en el Boletín Oficial de Canarias número 71, de 14 de abril de 2016; todo ello de conformidad con lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo 41 del TRLCSP, así como en el artículo 2.2 del indicado Decreto 10/2015 de 12 de febrero.

5 SEGUNDO- Procede recurso especial en materia de contratación en cuanto a su naturaleza al tratarse de un suministro que por su importe está sujeto a regulación armonizada de conformidad con el artículo 15.1 b) en relación al artículo a) del TRLCSP, no así con respecto a los actos impugnados; ya que la desestimación de unas alegaciones en el procedimiento de licitación no es acto susceptible de recurso especial en materia de contratación, conforme a lo dispuesto en el artículo 40 del TRLCSP, e igualmente tampoco procede el recurso contra la propuesta de declaración de desierto del procedimiento de licitación, toda vez que sólo procede contra la propia declaración que al tiempo de la interposición del recurso no se había producido. En este sentido viene entendiéndose por la doctrina de los tribunales de recursos contractuales la declaración de desierto como asimilable a la adjudicación en cuanto terminación del procedimiento, pudiendo ser objeto de recurso especial en materia de contratación. Por lo expuesto, visto los preceptos legales de aplicación, este Tribunal RESUELVE

6 PRIMERO. INADMITIR el recurso interpuesto por Don A. G. L., en nombre y representación de la entidad ARVAL SERVICE LEASE, S.A contra actos no susceptibles de recurso especial en materia de contratación, del contrato de suministro por renting de veintiséis (26) vehículos para el Ayuntamiento de Arona. SEGUNDO. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso, por lo que, no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. TERCERO. Notificar la presente resolución a todos los interesados en el procedimiento. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa, y contra la misma sólo cabrá la interposición del recurso contencioso-administrativo ante la sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el plazo de DOS MESES a partir del día siguiente a la recepción de su notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. TITULAR DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE LA CAC