Notas de Clase Humanidades II, Sesión 5 Kant, (KpV 7, 8) - Metafísica de las costumbres, Cap. II

Transcripción

1 Notas de Clase Humanidades II, Sesión 5 Kant, (KpV 7, 8) - Metafísica de las costumbres, Cap. II Las acciones humanas, el deber ser y el imperativo categórico de orden moral La primera unidad de nuestro curso, que finaliza con estas lecturas de Kant a propósito de lo que él denomina imperativo categórico moral, ha tenido como objetivo fundamental introducirnos en los problemas que surgen en relación a conceptos como sujeto, yo, autoconciencia, representación, etc., y la importancia de todos ellos de cara a la comprensión de las acciones humanas, de las cuales nos interesan particularmente las que hemos denominado responsables. Actuar responsablemente en la vida implica un nivel de autoconciencia, pues se comprende que tales acciones, debido al carácter subjetivo, son racionales, esto es, actos del yo que se dirigen siempre hacia fines, metas o ideales que son justamente los objetos hacia los que el sujeto a través de representaciones del mundo orienta su vida. En este sentido, los fines o las metas de la vida son los propósitos por los cuales opta el sujeto; todas las acciones, desde las más básicas hasta las más elaboradas, están siempre en función de objetos, fines y metas que persigue el sujeto resuelto, decidido, motivado a la acción por ideales de vida que se representa a sí mismo. Pero las acciones si son racionales entonces deben poder ajustarse a normas, es decir, deben estar reguladas por una suerte de institución -como el lenguaje-, o sujetas a principios fundamentales. En otras palabras: las acciones del sujeto si son racionales es porque requieren autoconciencia (la unidad de la conciencia del sujeto con sus representaciones) entonces, deberán determinarse o limitarse tales acciones bajo principios y normas también racionales, pero que, a diferencia de las acciones humanas de suyo contingentes y particulares-, son universales. El imperativo categórico moral expuesto por Kant en la Critica de la razón práctica y en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres es la norma y el principio universal que determina, regula, y limita la voluntad y la libertad práctica del sujeto racional. Veamos de qué se trata. La pregunta alrededor de la cual gira toda la doctrina ética de Kant es la siguiente: qué debo hacer? Kant a partir de ella intenta identificar las máximas o los principios fundamentales de la razón que debemos adoptar. Su objetivo por lo tanto es concebir los principios de la ética según procedimientos racionales. Aunque al comienzo de su 1

2 Fundamentación identifica a la buena voluntad como único bien incondicional, niega que los principios de la buena voluntad puedan determinarse por referencia a un bien objetivo o telos al cual tiendan. En vez de suponer una formulación determinada del bien, y de utilizarla como base para determinar lo que debemos hacer, utiliza una formulación de los principios éticos para determinar en qué consiste tener una buena voluntad. Sólo se plantea una cuestión más bien mínima, a saber, qué máximas o principios fundamentales podría adoptar una pluralidad de agentes sin suponer nada específico sobre los deseos de los agentes o sus relaciones sociales? Han de rechazarse los principios que no puedan servir para una pluralidad de agentes: la idea es que el principio moral tiene que ser un principio para todos. La moralidad comienza con el rechazo de los principios no universalizables. Esta idea se formula como una exigencia o mandato, que Kant denomina el imperativo categórico o, en términos más generales, la Ley moral. Su versión más conocida dice así: obra sólo según la máxima que al mismo tiempo puedas querer se convierta una ley universal. Esta es la clave de la ética de Kant, y se utiliza para clasificar las máximas que pueden adoptar los agentes, es decir, los sujetos de los actos racionales. Sin embargo, tales máximas no son únicamente con respecto a las acciones humanas. El conocimiento que el sujeto tiene del mundo vía sensibilidad, percepción, experiencia, representación, ideas, conceptos, etc., lo expresa mediante leyes universales que son por decirlo de algún modo los axiomas del mundo. Newton en los Principios matemáticos de la filosofía natural explica, justamente después de hacer las Definiciones más importantes 1, lo que son los Axiomas o leyes del movimiento. En esa misma medida, tres siglos antes, Copérnico en su De revolutionibus orbium coelestium establecería los teoremas con los cuales fundamentaría su visión heliocéntrica sobre el mundo contradiciendo a Ptolomeo y a la mismísima iglesia. En el capítulo XII del Libro IV De las líneas rectas que se subtienden en un círculo los seis teoremas básicos sobre los cuales se sustenta cualquier interpretación de los fenómenos del mundo. Como sea, tanto la razón teórica como la razón práctica deben regirse por principios, normas, que son máximas que guían el pensar, en el caso de la razón teórica, y la acción, en el caso de la razón práctica. La razón axiológica o estimativa se pone a medio camino entre las dos modalidades de la razón señaladas anteriormente. Así, cuando el sujeto está tomando una decisión llevando a cabo acciones en el mundo las tres modalidades de 1 Definición I: La cantidad de materia es la medida de la misma, surgida de su densidad y magnitud conjuntamente ; Definición II: La cantidad de movimiento es la medida del mismo, surgida de la velocidad y la cantidad de materia conjuntamente ; Definición III: La fuerza ínsita de la materia es un poder de resistencia de todos los cuerpos, en cuya virtud perseveran cuanto esta en ellos por mantenerse en su estado actual, ya sea de reposo o de movimiento uniforme en línea recta, etc. 2

3 la razón están ahí interviniendo. La razón teórica o lógica proporciona el qué, el objeto, o sea, que ve algo como algo por ejemplo; la razón axiológica capta afectivamente los valores implicados y prefiere unos a otros, es decir, siente algo como algo valioso o bueno; finalmente, la razón práctica decide y obra, es decir, motivada por preferencias axiológicas, determina o produce algo como un fin o un medio para un fin 2. En definitiva, Kant formula el imperativo categórico de varias maneras, sorprendentemente diferentes. La formulación antes presentada se conoce como la fórmula de la ley universal y se considera la más estricta. Pero la que ha tenido mayor influencia cultural es la llamada fórmula del fin en sí mismo, que exige tratar a la humanidad en tu propia persona o en la persona de cualquier otro nunca simplemente como un medio sino siempre al mismo tiempo como un fin. Este principio de segundo orden constituye una vez más una limitación a las máximas que adoptemos; es una versión muy solemnemente expresada de la exigencia de respeto a las personas. En vez de exigir que comprobemos que todos puedan adoptar las mismas máximas, exige de manera menos directa que al actuar siempre respetemos, es decir, no menoscabemos, la capacidad de actuar de los demás (y de este modo, de hecho, les permitamos obrar según las máximas que adoptaríamos nosotros mismos). La fórmula del fin en sí también se utiliza para distinguir dos tipos de falta moral. Utilizar a otro es tratarle como cosa o instrumento y no como agente. Según la formulación de Kant, el utilizar a otro no es simplemente cuestión de hacer algo que el otro en realidad no quiere o consiente, sino de hacer algo a lo cual el otro no puede dar su consentimiento. Por ejemplo, quien engaña hace imposible que sus víctimas consientan en la intención del engañador. Al contrario que la mayoría de las demás apelaciones al consentimiento como criterio de acción legítima (o justa), Kant (de acuerdo con su posición filosófica básica) no apela ni a un consentimiento hipotético de seres racionales ideales, ni al consentimiento históricamente contingente de seres reales. Se pregunta qué es preciso para hacer posible que los demás disientan o den su consentimiento. Esto no significa que pueda anularse a la fuerza el disenso real en razón de que el consenso al menos ha sido posible pues el acto mismo de anular el disenso real será el mismo forzoso, y por lo tanto hará imposible el consentimiento. La tesis de Kant es que los principios que debemos adoptar para no utilizar a los demás serán los principios mismos de justicia que se identificaron al considerar qué principios son universalizables para los seres racionales. Por 2 Por ello Kant cree importante establecer tres críticas fundamentales: a la razón teórica, a la razón práctica y a la axiológica. Estas tres críticas son sus textos más influyentes en la historia del pensamiento. 3

4 consiguiente, Kant interpreta la falta moral de no tratar a los demás como fines en sí mismos como una base alternativa para una doctrina de las virtudes. Tratar a los demás como seres específicamente humanos en su finitud por lo tanto vulnerables y necesitados como fines exige nuestro apoyo a las (frágiles) capacidades de obrar, de adoptar máximas y de perseguir los fines particulares de los demás. Por eso exige al menos cierto apoyo a los proyectos y propósitos de los demás. Por su parte, en la Crítica de la razón práctica Kant aborda la dificultad afirmando que siempre que aceptemos determinados postulados podemos dar sentido a la idea de seres que forman parte tanto del orden natural como del orden moral. La idea es que si postulamos un Dios benévolo, la virtud moral a que pueden aspirar los agentes libres puede ser compatible con y, en efecto, proporcionada a la felicidad a que aspiran los seres naturales. Kant denomina bien supremo a esta perfecta coordinación de virtud moral y felicidad. El procurar el bien supremo supone mucho tiempo: por ello hemos de postular tanto un alma inmortal como la providencia de Dios. Esta imagen ha sido satirizada una y otra vez. Heinrich Heine describió a Kant como un osado revolucionario que mató al deísmo: a continuación admitió tímidamente que, después de todo, la razón práctica podía probar la existencia de Dios. Menos amablemente, Nietzsche le iguala a un zorro que se escapa para luego volver a caer en la jaula del teísmo. Podemos resumir el imperativo categórico moral expuesto por Kant a partir tres formulaciones 3 importantes: Primera formulación: Formula de la ley universal: OBRA SÓLO SEGÚN UNA MÁXIMA TAL QUE PUEDAS QUERER AL MISMO TIEMPO QUE SE TORNE LEY UNIVERSAL. Formula de la ley de la naturaleza: Actúa como si la máxima de tu acción fuese a volverse mediante tu voluntad una ley universal de la naturaleza. Segunda formulación: Formula de la humanidad como fin en sí misma: Actúa de tal forma que uses a la humanidad, tanto en tu propia persona como en la de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca meramente como medio. 3 Tal y como las señala Allen W. Wood en Kantian Ethics, New York: Cambridge University Press,

5 Tercera formulación: Formula de la autonomía: la idea de la voluntad de todo ser racional como una voluntad universalmente legisladora. Formula del reino de los fines: Actúa de acuerdo a las máximas de un miembro universalmente legislador para un meramente posible reino de los fines. La ética de Kant como se muestra a partir del imperativo categórico deja claro que intrínsecamente en las acciones humanas hay una complejidad enorme y que para comprender cómo el sujeto lleva a cabo acciones en el mundo hace falta solo una cosa y es la buena voluntad. Una acción puede exclusivamente ser una acción buena, a condición de que su máxima o el principio que está a la base sea garantizado por el seguimiento de una ley moral. 5