Repasamos a continuación las definiciones de Bourdieu, Coleman y Putnam, acerca de Capital Social.

Transcripción

1 HACIA UNA COMPRENSION TEORICA DEL CAPITAL SOCIAL Autor: Ian Winter (Director de Investigación del Instituto de Investigación Familiar y Urbana de Melbourne- Australia) Cierta calidad, y naturaleza, de relaciones sociales son centrales para crear comunidades sustentables. Estas relaciones son respaldadas por capital social (Normas y redes que permiten a la gente actuar colectivamente). Repasamos a continuación las definiciones de Bourdieu, Coleman y Putnam, acerca de Capital Social. 1) Bourdieu y Coleman Bourdieu define Capital Social como el agregado de los recursos actuales y potenciales que se vinculan con la pertenencia a un grupo, grupo que provee a sus miembros con el respaldo del capital portado colectivamente. El énfasis está puesto en la red social que provee acceso a los recursos del grupo. El capital social es entonces un medio para a través de conexiones sociales- acceder a recursos muy demandados en las sociedades capitalistas. La aplicación particular del concepto, en Bourdieu, se dirige a entender como los individuos se apoyan en el capital social para mejorar su situación económica, de donde surge una distinción conceptual entre capital social como recurso para la acción, y los resultados (outcomes) que provienen de tal recurso. Coleman define el capital social por su función, la que identifica como el valor de ciertos aspectos de la estructura social que son valiosos para los actores, en cuanto recursos que estos pueden usar para lograr sus intereses. Igual que en Bourdieu, el capital social es definido como un recurso. Un elemento de las estructuras sociales (antes bien que de las relaciones sociales) que puntualiza Coleman como importante en la generación de capital social, es la cercanía, implicando por tal la existencia de suficientes lazos entre los miembros del grupo, de modo que aseguren la observancia de las normas grupales. La aplicación del concepto de capital social, en Coleman, intenta entender el rol de las normas y sanciones dentro de las redes comunitarias, que facilitan el desarrollo del capital humano. Ambos, Bourdieu y Coleman, ven el capital social como un medio para incrementar los recursos de un individuo. Coleman está interesado en como

2 el capital social es, en redes comunitarias, un recurso para el desarrollo del capital humano de un individuo. 2) Putnam Putnam está interesado en como funciona el capital social, a nivel regional, para sostener las instituciones democráticas y el desarrollo económico. Define el capital social como confianza, normas, y redes que facilitan la cooperación en beneficio mutuo. Normas de confianza y reciprocidad dentro de redes, son los recursos capitales, inherentemente sociales (los resultados o outcomes de varias formas de acción colectiva). El capital social no es acción colectiva per-se, sino, mas bien, las normas y sanciones de confianza y reciprocidad residentes dentro de las redes sociales, y que permiten que los dilemas de la acción colectiva sean resueltos. La norma de reciprocidad generalizada, es lo que alimenta la confianza social. Las redes de compromiso cívico (asociaciones barriales, cooperativas, clubes, partidos, etc.) son un elemento esencial del capital social, por cuanto generan robustas normas de reciprocidad. El peligro de este enfoque es que pierde su especificidad como recurso para la acción, y queda redefinido en términos de la acción propiamente dicha (además de que prescribe una causalidad lineal entre compromiso cívico y mejor democracia). Podemos observar que la mera existencia de redes y normas que sostienen la confianza, facilitan el intercambio, reduciendo los riesgos y dando lugar a conductas más predecibles. Pero, el que estas redes contribuyan o no a la democracia, tiene mucho más que ver con las ideas y programas políticos transmitidos a través de ellas. Esta distinción entre la mecánica del capital social, y el contenido de las ideas transmitidas, puntualiza la cuestión de que el capital social puede tener efectos negativos para algunas de las partes. Putnam identifica seis dimensiones de capital social: 1. Formalidad: Existen tipos formales e informales de compromiso cívico. 2. Propósito: Algunas instituciones tienen propósitos privados; otras propósitos públicos. 3. Lazos-Puente: Los eslabones de confianza y reciprocidad pueden crear puentes entre partes divididas de la sociedad. 4. Inmediatez: La confianza puede brotar de conexiones cara a cara, o de vínculos anónimos generalizados. 5. Intensidad del entramado: En un extremo hay redes durables, intensas y multi-entramadas (v.g. gente que se conoce a través de

3 múltiples redes superpuestas). En el otro, vínculos más débiles y volátiles (como compartir un día de trabajo voluntario). 6. Localización Social: Los lazos de vecindario representan el extremo de la especie de capital social basado en la localización, mientras que los grupos de Internet, representan el extremo basado en la función. RESUMEN DE CONCEPTOS CLAVES BOURDIEU COLEMAN PUTNAM DEFINICION PROPOSITOS TIPO DE ANALISIS Recursos que Aumentar el proveen acceso a capital bienes grupales económico entre clases. Aspectos de la estructura social que los actores pueden usar como recursos para alcanzar sus intereses. Confianza, normas y redes que facilitan la cooperación con beneficios mutuos. Aumentar el capital humano Asegurar una democracia y una economía efectivas. Individuos en la competencia Individuos agrupados en familias y en comunidades. Regiones/ Grupo de Naciones. 3) Como operacionalizar el capital social desde el punto de vista analítico? El capital social, entonces, consiste en redes de relaciones sociales caracterizadas por normas de confianza y reciprocidad. Estos son los elementos que combinados- sostienen a la sociedad civil y permiten a las personas actuar en beneficio mutuo. Así, el capital social puede ser entendido como un recurso de la acción colectiva, que puede conducir a un amplio rango de emergentes o resultados. En términos de medición, comprender el capital social como recurso para la acción, conduce inmediatamente a la necesidad de claridad empírica

4 acerca de los indicadores de capital social, y los indicadores de sus emergentes. Conceptualizar el capital social como redes nos permite identificar la estructura de las relaciones sociales y sus contenidos, enfocándonos en los contactos, vínculos, conexiones, dispositivos grupales, y encuentros que relacionan a los actores entre sí, y que no pueden ser reducidos a las propiedades o atributos de los agentes individuales. Las redes deben ser entendidas como los elementos estructurales del capital social. El contenido de las mismas en términos de capital social, se refiere a las normas de confianza y reciprocidad que operan al interior de tales estructuras. La medición de normas involucra el estudio de culturas dentro de las redes particulares, en lugar de las propiedades de los individuos que forman dichas redes. La siguiente tabla presenta los componentes mensurables del capital social, identificando, como principales dimensiones, a las redes, la confianza y la reciprocidad. DIMENSIONES CLAVES DEL CAPITAL SOCIAL Y SUS CARACTERISTICAS. ESTRUCTURA DE LAS RELACIONES SOCIALES: REDES Tipo: Informales<>Formales Tamaño: Limitado<>Extenso Espacialidad: Familiar<>Global Estructura: Abierta<>Cerrada Densa<>Espaciada Homogénea<>Heterogénea Relacionamiento: Vertical<>Horizontal CALIDAD DE LA RELACIONES SOCIALES: NORMAS Normas de Confianza Confianza Social -Familiar<>Personal -Generalizada Cívica/ Institucional Normas de Reciprocidad Amabilidad<>Empatía Directa<>Indirecta Inmediata<>Demorada Lo que puede observarse es que capital social es un concepto multidimensional. (A pesar de que el autor pone el mismo interés en el análisis de los componentes de la dimensión estructural que en los de la dimensión relacional, en esta síntesis me concentraré en los relacionales).

5 4) Calidad de las relaciones sociales: Normas Coleman describe las normas que gobiernan las relaciones sociales, del siguiente modo: Si A hace algo para B, y confía que B actuará recíprocamente en el futuro, esto establece una expectativa por parte de A, y una obligación por parte de B. Esta obligación puede concebirse cómo un crédito que A tiene respecto de B. La explicación de Coleman muestra que las normas de confianza y reciprocidad están íntimamente relacionadas, conceptual y empíricamente. La confianza, para Fukuyama, es la expectativa de conductas regularmente honestas y cooperativas, que surge en una comunidad, basada en normas comúnmente compartidas por parte de otros miembros de la comunidad. Misztal amplía esta concepción, extendiendola a las relaciones entre normas de reciprocidad y la generación y mantenimiento de confianza. Así, dice: Las normas de reciprocidad generalizada y las redes de compromiso cívico, alientan la confianza social y la cooperación, reducen la incertidumbre, y proveen modelos para la cooperación futura. Normas de confianza La literatura identifica tres tipos principales de confianza. La primera es confianza en las personas familiares, normalmente llamada confianza particularizada. Este tipo de confianza existe dentro de relaciones establecidas y redes sociales. El segundo tipo es llamado generalmente confianza social. Este tipo de confianza se extiende a extraños, sobre la base de expectativas de conducta, o un sentido de normas compartidas. Tercero, está la confianza cívica o institucional, que refiere a la confianza básica en las instituciones formales de gobierno, incluyendo la justicia de las normas, los procedimientos de solución de disputas y asignación de recursos. La confianza institucional difiere de la cívica en que se relaciona con la confianza en sistemas expertos, mientras que la confianza cívica tiene que ver con la familiaridad. Normas de reciprocidad Reciprocidad es el proceso de intercambio, al interior de una relación social, donde los bienes y servicios (intercambio de significados de cualquier clase) entregados por una parte son repagados por la otra parte. Las relaciones recíprocas son gobernadas por normas, que permiten que las partes comprendan el contrato social del que participan. Las normas de reciprocidad varían según el tipo de red. En las redes en las que los intercambios son menos regulares y no tan a largo plazo (como ocurre en las familias, por ejemplo) la reciprocidad es menos flexible y robusta.